有人说梁山的主导权从来不是晁盖和宋江,而是吴用,你怎么看?

犀牛历史 105 0

所谓梁山的主导权不在晁盖或宋江手里,而主导梁山的是吴用,说法是明显错误的。梁山的主导权从来都不在吴用手里。

有人说梁山的主导权从来不是晁盖和宋江,而是吴用,你怎么看?

一、宋江上梁山前,梁山的主导权在晁盖手里,而不在吴用手里。晁盖率人智取生辰纲,上了梁山后,林冲杀了王伦,推晁盖坐了第一把交椅。从此,晁盖一反王伦时期嫉贤妒能的做法,广招天下英才,以壮大梁山实力,为梁山的兴旺发达开拓了道路。

特别是晁盖严禁梁山泊人众危害百姓,滥杀无辜。梁山人马每次出征,只取富商大贾的财物,决不允许无故杀人。将士们出征归来,晁盖必亲自查询有无取人性命的情况发生。这个做法,与吴用毫不相干,是纯粹由晁盖制定的规矩。

有人说梁山的主导权从来不是晁盖和宋江,而是吴用,你怎么看?

二、宋江上山后,与晁盖分庭抗礼,一改梁山泊往日作风。主导权在宋江,吴用充其量做了帮凶而已。宋江上梁山的第一战是打祝家庄,擅自做主,杀人如麻。祝家庄庄主一家被尽数屠戮,扈家庄被宋江纵容李逵烧成白地。

宋江逼迫朱仝上山,为达目的不择手段,连四岁儿童都被李逵劈成两半,其残忍令人发指!

不管吴用参与没有参与指使李逵的恶行,主导权都在宋江手里。假如没有宋江,吴用在晁盖手下,胆敢如此作为?

有人说梁山的主导权从来不是晁盖和宋江,而是吴用,你怎么看?

三、晁盖死后,对梁山泊大政方针进行了彻底改变,主导权更是全在宋江手里,吴用的一切行动都是受命于宋江。晁盖一死,宋江立即改梁山泊“聚义厅”为“忠义堂”,反映了梁山泊大政方针全面倒向了谋求招安。

此后,梁山泊无论是两赢童貫,还是三败高俅,是燕青打擂还是宋江见李师师,核心目的都是为了招安。

而招安是宋江“要当官,杀人放火受招安”既定思想的终结目的。宋江上山前,吴用是连“招安”二字想也不敢想的。谈何主导权在吴用手里?

有人说梁山的主导权从来不是晁盖和宋江,而是吴用,你怎么看?

四、宋江死后,吴用没有了主心骨,只能自杀了事。更加清楚明白地说明,梁山泊之前的主导权,决不在吴用手里。吴用跟随晁盖上了梁山,只是唯晁盖之命是从,主动权在晁盖手里。吴用抛弃晁盖,投靠宋江后,吴用唯宋江之命是从,主动权在宋江手里。

吴用充其量只是在晁盖或宋江的大政方针范围内,在战略战术上出出主意而已。梁山的主动权不在他的手里。

宋江被朝廷赐死后,吴用失去了主心骨,他的一切谋略都无用武之地,只能自杀了事,明确地说明了梁山泊的主动权从来就没有在他的手里。他无非只是一个在晁盖或宋江划定的圈子内,出谋划策执行决策的军师而已。

结论:梁山泊的主动权从来就不在吴用手里。

标签: 吴用

抱歉,评论功能暂时关闭!