好巧，马克思之前的德国哲学家黑格尔也说过类似的话：
华夏的历史从本质上看是没有历史的，它只是君主覆灭的一再重复而已，任何进步都不可能从中产生。
黑格尔也认为华夏也是没有历史的。
其实黑格尔与马克思之所以认为印度与华夏“本质上看没有历史”，是因为印度与华夏本质上两千多年一直在重复“治乱循环”，而两个国家没有在这种“治乱循环”中有任何变化。
印度与华夏，一再上演的只是谁征服了印度以及哪个王朝统一了华夏，除此之外，并没有任何变化。
华夏唯一有变化的是皇权在一次一次的“治乱循环”中不断加强，到了明清，皇权扩张已经达到了顶峰，除了皇帝之外，没有任何人可以和皇帝分享权力。
而印度同样如此，不停被各种民族征服，从蒙古人到英国人，没有任何改变。
而在欧洲，尽管最集权的德意志第二帝国，威廉二世的权力也远远不能和明清皇帝相比，威廉二世想参观巴伐利亚王国的军演都被拒绝了，理由是“巴伐利亚王子不欢迎皇帝陛下参观”。
为什么马克思与黑格尔对东方都充满了优越感？
这大概和我们对沙特、阿联酋充满优越感类似：虽然我们没有沙特、阿联酋人有钱，但是我们是公民，而沙特人、阿联酋人是国王和酋长的臣民。
标签： 印度历史
文章来源：
犀牛历史
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至23467321@qq.com举报，一经查实，本站将立刻删除;如已特别标注为本站原创文章的，转载时请以链接形式注明文章出处，谢谢！
