关于秦朝末代君主，秦王子婴的身份本来就有四中说法，包括秦始皇的弟弟、秦始皇的弟弟的儿子、胡亥的哥哥、胡亥的哥哥的儿子四种，都能从史记当中找到合理解释。这本就是史记记载前后有矛盾加上文言文断句可以有不同方式，所以，子婴的身份就是个未解之谜，我们只能猜测一下，题主认为的子婴是秦始皇弟弟的儿子的说法还是比较靠谱的。
我们来看看四种说法在史记中的原文，并且一一分析可能性
一、秦始皇的弟弟
《史记•李斯列传》有这么一句：“高自知天弗与，群臣弗许，乃召始皇弟，授之玺。子婴即位……”意思就是说赵高杀了秦二世胡亥后，知道自己做不了皇帝，于是召来了秦始皇的弟弟，传给他玉玺，子婴即位……也就是说，子婴是秦始皇的弟弟。
二、秦始皇弟弟的儿子
这种说法用的也是同一段话，只不过由于史记流传年代太久，出现了不同版本。在有的版本中，上文说到的那句“乃召始皇弟，授之玺”是写成“乃召始皇弟子婴，授之玺”。乍一看没分别，只不过加了个名字，其实不然，因为“始皇弟子婴”既可以断句为“始皇弟/子婴”又可以断句为“始皇弟子/婴”，于是子婴就成了始皇弟弟的儿子。
三、胡亥的哥哥
《史记•六国年表》：“高立二世兄子婴为秦王”。这里子婴就变成了秦二世胡亥的哥哥。
四、胡亥哥哥的儿子
还是上文六国年表里的那句，和第二点一样，如果把“二世兄子婴”断句为“二世兄子/婴”，那子婴就成了秦二世哥哥的儿子。支持这种说法的记录还有一条，《史记•秦始皇本纪》：“立二世之兄子公子婴为秦王”这就不存在断句问题，说子婴就是秦二世的哥哥的儿子。
有这四种说法，主要是因为史记年代实在久远，不少记录都已缺失，很多都是后人补录、篡改，以致出现版本不同，乃至前后矛盾。那这四种说法哪个更靠谱呢？我们可以分析一下。
子婴在史记记录中主要做了三件事，第一，劝谏秦二世胡亥不要杀功臣蒙恬、蒙毅兄弟；第二，赵高杀死胡亥后立其为秦王，他与两个儿子一起谋划杀赵高；第三，向刘邦投降。于是我们就能把四种可能性一一对应了
一、秦始皇的弟弟
这种说法的可信度在于如果子婴是秦始皇的弟弟，那他就是秦二世胡亥的叔叔，在秦朝地位尊贵。以这样的身份劝阻二世滥杀无辜，事后又没有受到二世和赵高的清算，比较合理。但不合理的地方在于，史记的其他地方都比较明确记载了秦始皇的父亲秦庄襄王只有两个儿子，也就是秦始皇嬴政和异母弟弟成蟜，而成蟜曾经反叛，为此还连坐诛杀了许多人，所以必然不是子婴。那子婴就像是秦始皇突然出现的弟弟，在之前的记载都没有，就有些不可信了。
二、秦始皇弟弟的儿子
如果秦始皇真的只有一个弟弟成蟜，那子婴是秦始皇弟弟的儿子，就说明他是成蟜的儿子。或许成蟜反叛时因为年纪小未受牵连。这说法可以讲通，但是缺乏足够证据支撑。
三、胡亥的哥哥
说子婴是胡亥的哥哥，最大的问题在于，胡亥即位后将他的哥哥们全部杀死。为什么子婴可以幸免于难？这个不是很合理。
四、胡亥哥哥的儿子
这个问题在于年龄不对。如果是胡亥哥哥的儿子，即使是胡亥最大的哥哥扶苏的儿子，也不符合。秦始皇去世时50岁，那个时代大多20岁左右结婚生子，就算秦始皇特别早，15岁生了扶苏，扶苏也特别早，15岁生了子婴，那秦始皇去世时子婴应该是20岁，秦二世在位三年，等他被赵高杀死，子婴即位时23岁，就算子婴也特别早，15岁生儿子，而且头胎就是双胞胎，那他两个儿子也仅仅8岁。这已经是非常极端的情况了。正常情况下，子婴如果是扶苏的儿子，就算能有两个儿子，也就两三岁差不多了。杀赵高这么大的事，你跟两个小孩子商量什么？所以，说子婴是胡亥哥哥的儿子的说法，年龄上说不过去。
综上，四点可能性都有不合理的地方，相对来说，说子婴是秦始皇弟弟的儿子的说法还算比较靠谱的。当然了，由于年代久远，史记在传抄过程中多次出现偏差，乃至人为篡改。具体真相早已不为人知了。
标签： 秦始皇和谁生了扶苏
