秦二世而亡，这在正常逻辑下是不可思议。
秦国实力雄厚，自秦始皇即位以来，天下诸侯国如摧枯拉朽般纷纷倒下，几乎没有遇到像样的抵抗；秦国是法家思想下的产物，实行依法治国，虽然没有完全摆脱根深蒂固的周代“亲亲尚恩”宗法制的影响，但是比起其他六国，秦国“尊贤尚功”的风气蔚然成风，让很多出身底层的人有了向上爬的通道；秦国放弃了分封制，改行郡县制，让中央集权大大增强，比起孱弱的周王室已不可同日而语，……。
总而言之，从各个方面来看，秦都不应是个短命的王朝。可事实却让人大跌眼镜，仅仅是几十年的时间，秦帝国天下就分崩离析，这是为什么？
柳宗元在评价秦灭亡时说，秦之失在于“政治”；苏洵评价秦时，更进一步说“仁义不施而攻守之势异也”。这代表了儒家思想对于法家思想的一次间接否定：一味地追求“火炉效应”却缺乏人文关怀，最终的下场就是激起民变，让天下人都背叛秦，最终导致了秦帝国的灭亡。
其实，儒家的这种说法，其实也有不恰当之处：要说受法家毒害，秦国老巢关中之地才是受害最深的，为何关中之地的民众没先行对“暴秦”群起而攻之呢？
个人觉得，这其中核心的关键是“文化不适应症”——秦国的“法制”文化与其他诸侯国“文化”差异性造成。秦灭楚后，当时就流传着一句话：“楚虽三户，亡秦必楚！”表面上，这是因为楚国受秦国压迫最深的必然结果，但实际上，却深深地反映出来楚国与秦国“文化”之间的巨大差异。秦国自商鞅变法之后，全面走向了法家治国，宗族势力大大削弱，“尊贤尚功”之风盛行。而楚国，宗族势力强大，历史上有名的“若敖”、“斗氏”、“宵敖”等等宗族势力，屡次在楚国与楚王形成相抗衡的力量；后来，吴起到楚国，一度想推行法家体系，削弱宗族势力在楚国的影响，但最终功败垂成。因而，从文化上而言，秦国法家思想影响得彻底，中央集权程度高；而类似于楚国这样半吊子法家体系下的国家而言，中央集权程度就弱了很多。对普通人的影响：中央集权程度高的国家，普通人受到的限制就更多；中央集权程度低的国家，普通人受到的限制当然就更少。
秦国统一天下的过程中，因为秦王的雄才伟略，秦国内部万众一心，能集中力量对抗人心不齐的其它诸侯国当然是无往不胜。但是，秦统一天下后，完全将秦国内部的“法制”文化强行向还没完全接受“法家”文化的六国推，这就产生了文化上的巨大冲突。以陈胜吴广的大泽乡起义而言，秦国之人在被召集服役之时，难道就不会碰到大雨天气？为什么秦国人就没有听说有大规模逾期不至的现象？这实际上就说明了秦人长期在法家思想的熏陶下，执行力已经远超其它诸侯国的普通民众——这就是根本上的文化差异。
所以，在六国长期文化熏陶之下，六国之人根本就没有养成“使命必达“的执行力习惯，使得陈胜、吴广无法按时到达指定地点，为求生存，只能奋起而反秦。
因此，文化上的巨大差异，才是秦命不长久的主要原因。秦不是不抵抗，奈何秦文化的辐射力只能覆盖关中之地，却无法在短期内覆盖到其它六国，所以当六国之人集体起来反抗之时，秦国也无法抵抗了。
标签： 秦始皇怎么死的
