秦始皇到底是功大于过，还是过大于功？为什么？

秦始皇当然是功大于过，甚至可以说秦始皇并没有多少过。

那问题就来了，既然说无过，那么什么焚书坑儒、残暴统治、营建阿房宫、跑马修金堤是怎么回事呢？

实际上，这些都是真真假假混合在一起的史料，多数都是因为“坑儒”事件所引发，后世儒生对秦始皇的记恨，从而故意在历史上抹黑他的一种行为，导致了我们认为真实的秦始皇就是像纣王，杨广（虽然这两个也是被黑的）一样的暴君。

那这又是怎么一回事呢？

秦始皇在一统六国之后，除了制定中央集权制度、郡县制等政治措施以外，对于文化上或者说对维护自己利益上所做“祸国殃民"的事并不多。首先就是众所周知的“焚书坑儒”，实际上焚书这个事并不能全怪秦始皇，而是怪项羽。为什么呢？因为当时秦始皇下令是六国所有有关于思想的书，民间不得收藏（其他科技的，农业的都是可以的），结果这些汇聚先秦思想家的书就都被秦始皇藏在了秦宫里面，最后被项羽一把火全部烧光光了。而坑儒的话，是当时秦始皇身边两个儒生逃跑结果牵连了包庇罪，于是被杀了一批人，但这也仅限于宫内的儒生，根本谈不上“焚书坑儒”这种全国性的暴行。

再比如跑马修金堤就完全是虚构的了、还有营建阿房宫，阿房宫真实的规模其实并不是很大。

怎么说呢？说秦始皇残暴统治，确实不容否认秦始皇不是仁慈的君主，但是和我们理解中的残暴到没头脑是不一样的。应该还是归功于秦朝法家的严苛律法吧。

标签： 秦始皇的功与过

选择打赏方式

微信 支付宝 QQ钱包

打赏

打赏

打赏