清朝在历史上延续了将近三百年，在整个中国历史上占有重要地位，而之所以重要，不仅是因为它的维系时间，还在于它是封建王朝统治的最后一个朝代。回看其他朝代的灭亡，都伴随着国家内乱，外族侵扰，或者直接被颠覆政权。而清朝似乎与其他朝代又有不同，因为它所面临的不仅是外族的侵扰，而是外国的侵扰。
我们知道，在清朝末年，西方列强不断的向中国发起进攻，先是英法联军进攻北京，让咸丰带着后宫嫔妃、文武大臣不得不逃到热河去避难，后又有八国联军攻入北京，慈禧又带着光绪皇帝逃到西安避难，这样高频率的最高统治者逃跑事件在其他朝代是少之又少的。或许是每个王朝在接近尾声时都要面临这种尴尬的境地，但是回想满清入关后的前几代君主，每个人的业绩颇丰，而且还开创了清朝唯一的盛世“康乾盛世”，清朝盛世时期的辉煌程度不亚于任何一个王朝的盛世，这完全得益于康熙、雍正、乾隆三代皇帝。那么问题来了，康熙、雍正、乾隆三代人打下来的盛世，为何将其称为“康乾盛世”?
1，雍正皇帝的登基问题
雍正皇帝从政绩来说，无疑是一个非常出色的统治者，虽然在手段上有点强硬，但是从大举发展来看，他的执政手段还是有利于国家发展的。但是雍正皇帝的登基问题始终像一个谜团一下，让这位皇帝显得不那么清晰和正大光明。我们都知道雍正皇帝继承皇位是经过了非常残酷的“九子夺嫡”，而作为最终的胜利者，雍正皇帝的其他兄弟都成了弱者或者是弱势群体，受人怜悯。特别是有很多的野史称雍正皇帝之所以能继承皇位，是因为他篡改了遗诏，把本来属于十四皇子的皇位被雍正抢了过来。无论这种方法是却有根据，还是无稽之谈，但却是影响了雍正皇帝的声誉，所以，即使雍正皇帝战绩丰厚，但还是被后人们有意的淡化。
2，雍正皇帝的执政时间太短
清朝唯一的盛世“康乾盛世”确实是康熙、雍正、乾隆三代人共同努力的结果，但是我们知道康熙在位六十一年，而乾隆皇帝在位六十年，相比较之下，雍正皇帝在位只有十三年，虽然雍正皇帝比较优秀，但是康熙和乾隆皇帝更是优秀，外加执政时间又是雍正的五倍之多，因此，在三个人中如果要淡化一个的话，那肯定是雍正皇帝了。
3，雍正的狠毒
雍正皇帝“狠毒”的人设
雍正皇帝“狠毒”的人设自“九子夺嫡”后就根深蒂固了，因为在雍正皇帝掌权以后，凡是与他政见不和的，在夺嫡之争中与他立场不一样的，都没有什么好下场，即使是他的兄弟，也大多以惨淡的结局收场。而在雍正当上皇帝后，也杀害了很多像年羹尧这样的对国家有功的大臣，甚至还发明了“血滴子”这种杀人武器，据悉这种武器十分的残忍，只要把这个武器套到头上，看后一拉绳子，头就被轻松的砍了下来。而这些行为和人设，相对于以人善著称的康熙和乾隆就显得有些残忍了。
4，雍正皇帝的坦诚
凡是历史，都是人所记录的，虽然每一个皇帝都有一名拿着笔和纸记录皇帝言行的工作人员，但是该写什么，不该写什么，如果一个皇帝十分忌讳自己的某个行为，那么他是有办法不被记录在案的。而且后人们都会整理历史，因此其实所有的历史都存在一些主观色彩。就像我们在看《三国演义》的时候，非常明显的作者罗贯中有“捧刘贬曹”的主观思想和意味。或许雍正皇帝也一样，他也遇到了一个像像罗贯中一样，贬低雍正皇帝的，但是雍正皇帝并没有做过多的解释，而是把全部精力和时间都放在了政务上。
5，总结
在三朝皇帝打下的江山，却将雍正皇帝的名字无情的省掉这件事，确实有失公允，对雍正皇帝来说也略有不公，既然这个世盛的评估标准是由统治者的政绩来命名的，那么只要看雍正皇帝的政绩就好了，对于他的皇位是否有内幕，或者是其他的有争议的方面，都不应该是忽略他政绩的原因。
—END—
参考内容:
《清史稿》
《清史演义》
《中国通史——清史》
《清朝帝王录》
