清代的总督权力是很大，大到什么程度呢?
从管辖面积来看，清朝总督一般管辖两到三个省;从官阶来看，清朝总督官阶都是正二品起步的柱国大臣; 从管理职责来看，清朝总督管理地方军政和行政，甚至还有部分司法，权力不可谓不大。
既然清朝总督位高权重，那为什么没有像唐朝藩镇割据那样拥兵自重呢?一句话可以概述，那就是相对比于唐代，清代的权力制约机制已经非常成熟了。
众所周知，唐中晚期的节度使之所以能够犯上作乱，根本原因在于节度使不仅掌握了兵权，还握有地方上的财政和民政大权。
有了财权就可以购买粮草打造器械备战，就可以激励士兵为自己卖命，而有了民政权则保证了源源不断的兵源和生活资料生产。
财政和民政都是造反的充分必要条件，遥想当年南宋时期，岳飞带领岳家军势如破竹的进行北伐，宋高宗连下十二道金牌将其召回，岳飞不愿放弃战果，最后不得不班师回朝，原因就在于岳家军没有独立的财政和民政，后勤牢牢掌握在中央朝廷手中，即便想造反也没这条件。
而清代的权力制约机制继承了自宋以来的权力制衡机制并加以改良，也是不允许封疆大吏有独立的财权和民权，并有巡抚与总督相互制衡，总督只有名义上的绿营兵可以调动，且总督衙门除了千人左右的标督可以直接调动，再多就要请示皇帝了。
而且清代前中期的军事力量主要倚重的是驻扎在各地的八旗军，八旗是独立地方的存在，不受总督节制还有监察总督的作用。
由此可见，在权力制约机制下，清朝总督只是表面上的位高权重，实际上的军权并没有想象中的大，而且处处受到地方上文武官员的节制。
另外，总督官员的性质和节度使还不一样。
节度使是久经沙场的武将，而总督只是靠科举上来的文官，总督不及节度使有造反的能力和动机。还有一个比较明显的特征就是节度使可以世袭罔替，而总督退休或死后由皇帝重新任命，包括总督下面办事的人员也都是朝廷来指派，地方人事任命权牢牢在中央手里握着，就基本上掐死了地方上任何官员想叛乱的可能，保证了大一统帝国的长期稳定。
