推恩令最早的提出者其实是贾谊，他曾给汉文帝提出“众建诸侯而少其力”的建议，不过并没有实行下去。到了汉武帝时期，刘彻采纳主父偃的建议，颁布 “推恩令”，被称为“最强阳谋”。但这阳谋也仅在汉代实行，后来的藩王造反也成了家常便饭，最有名的要数西晋的八王之乱和明初的靖难之役了。
为何后世不在使用推恩令?只能说是此一时彼一时。
汉代以及后来的特殊情况
汉初，刘邦实行郡县制和分封制相结合的制度。汉初的分封制几乎和周代没什么区别，藩王拥有当地的政权、军权和财权，就是一个独立王国，所以他们才逐渐做大，最终造成了“七国之乱”，这才是汉武帝实行推恩令的原因。
西晋为不用推恩令?原因是曹丕也是着力打击藩王势力，造成曹氏宗室力量薄弱，最后被司马氏篡权，所以司马炎建立西晋后加强了藩王力量，结果尾大不掉。
隋唐时期，王爷很少分封，即使出去，也是挂刺史的名号，并不分封，两宋也是大抵如此。而清代几乎就是把王爷圈在京城。
明朝的特殊情况
朱元璋出身低微，所以有着强烈的宗族情节，他把24个儿子被分封到全国各地，以“夹辅王室”，其实就是吸取了两汉和西晋经验。
首先，老朱不希望自己的子孙过得太差，像刘秀就是个农民，而刘备成了小贩，所以他以国家财政的力量养育自己的子孙。
其次，老朱也不希望这些藩王造反，所以明朝的藩王只是地方的一个土财主，没有政权、军权和财权，时刻也要接受地方官的监督，他们只有少数的护卫大军，这些在中央看来是无足轻重的武装。
但是，明初的边疆形势比较复杂，所以老朱给了几个藩王较强的军事力量，其中，
尤以宁、晋、燕三王势力最大。宁王带甲8万，晋、燕二王，可以节制大将军冯胜、傅友德，甚至令燕王节制沿边士马。朱元璋认为这只是权宜之策，但就是这让燕王最后成功了。
朱允炆为何不用推恩令
朱允炆上台后，马上把削藩提上了日程，他没有选择推恩令，而是用了比较激进的手段。其实当时的官员高巍就是提出了一个明朝升级版的推恩令：
高皇帝分封诸王，此之古制。既皆过当，诸王又率多骄逸不法，违犯朝制。不削，朝廷纲纪不立;……勿行晁错削夺之谋，而效主父偃推恩之策。在北诸王，子弟分封于南;在南，子弟分封于北。如此则籓王之权，不削而自削矣。臣又愿益隆亲亲之礼，岁时伏腊使人馈问。贤者下诏褒赏之。骄逸不法者，初犯容之，再犯赦之，三犯不改，则告太庙废处之。岂有不顺服者哉!”——《明史》
将藩王子孙打乱分封，也是很高明的绝招，但朱允炆并没有采纳，因为他更相信自己的幕僚齐泰、黄子澄的建议——暴力削藩。
原因很简单——藩王的实力和中央朝廷比起来太弱小。前面我就说过，明朝藩王只有少数几个守卫边疆的有一定数量的大军，其余的藩王的卫队完全可以忽略不计，地方就可以收拾他们，就像后来的宁王叛乱，况且他们也没有财权，要打仗，钱从哪里来?无大军无财权，你拿什么造反?
再有，朱允炆其实并无威望，自己也算不上嫡长子出身，如果推恩下去，可能需要很多年才能瓦解藩王势力，也会给朝廷带来财政压力，不如一劳永逸的解决藩王问题，自己也能树立威信。
事实也证明，很多藩王不堪一击。周、齐、湘、代、岷诸王很快被朱允炆搞定，而周王还是燕王的兄弟，这真是打脸啊，最后终于逼急了朱棣，靖难之役开始!
现在看来，朱允炆缺乏政治经验，削藩没有章法，直接将几个藩王废为庶人，这是很伤人的做法，将很多藩王推向了朱棣，加上名将几乎被老朱杀光，朱允炆用人失误，当时已经没有人可以阻挡朱棣了。
但我认为，朱允炆的削藩虽然犯了很多错误，但并非不可取。只要你看看那段历史就会了解，朱棣能够成功真的是上天庇佑，他的大军在人数上远落后于中央军，而且几次死里逃生，因为战线过长，即使是胜多败少，但几乎没有占领什么重要城市(不好分兵)，四年下来，连朱棣自己都丧失信心了，如果再耗下去，燕军必败无疑。好在，朱棣听闻京城空虚，所以冒险直捣黄龙，这才获得成功。
所以，藩王问题一直都是历朝历代的问题，养着费钱，削藩废命。不过清代基本解决了这个问题，他们将王爷基本留在北京城，想出去要申请，而且采取降爵袭封(铁帽子除外)，这样就减少了耗费，有得即使没了爵位，也有铁杆庄稼保证温饱。王爷当然可以当差，但基本不给兵权，闲散的居多。
其实藩王就是家天下的出现的弊病，和平时期看不出什么，一有了战乱，就会发现，重用藩王怕造反(西汉西晋)，重用武将成藩镇(唐朝)，重文轻武太窝囊(两宋)。
这样看来，朱允炆暴力削藩虽然失败，但并非不可取，只不过他没有康熙皇帝的运气罢了。
