魏晋南北朝
陈琳：君侯高世之才，秉青萍干将之器，拂钟无声，应机立断，此乃天然异禀，非钻仰者所庶几也。音义既远，清辞妙句，焱绝焕炳，譬犹飞免流星，超山越海，龙骥所不敢追，况于驽马可得齐足!
陈寿：陈思文才富艳，足以自通后叶，然不能克让远防，终致携隙。
刘勰：魏武以相王之尊，雅爱诗章;文帝以副君之重，妙善辞赋;陈思以公子之豪，下笔琳琅;并体貌英逸，故俊才云蒸。
钟嵘：其源出于国风。骨气奇高，词彩华茂。情兼雅怨，体被文质，粲溢今古，卓尔不群。嗟乎!陈思之于文章也，譬人伦之有周孔，鳞羽之有龙凤，音乐之有琴笙，女工之有黼黻。俾尔怀铅吮墨者，抱篇章而景慕，映余晖以自烛。故孔氏之门如用诗，则公干升堂，思王入室，景阳潘陆，自可坐于廊庑之间矣。
颜延之：至于五言流靡，则刘祯、张华;四言侧密，则张衡、王粲。若夫陈思王，可谓兼之矣。
沈约：若夫平子艳发，文以情变，绝唱高踪，久无嗣响。至于建安，曹氏基命，二祖陈王，咸蓄盛藻，甫乃以情纬文，以文被质。自汉至魏，四百余年，辞人才子，文体三变。相如巧为形似之言，班固长于情理之说，子建、仲宣以气质为体，并标能擅美，独映当时。
魏收：曹植信魏世之英，陆机则晋朝之秀，虽同时并列，分途争远。
谢灵运：天下才有一石，曹子建独占八斗。
隋唐
王通：陈思王可谓达理者也。以天下让，时人莫之知也。
房玄龄：逮乎当涂基命，文宗蔚起，三祖叶其高韵，七子分其丽则，《翰林》总其菁华，《典论》详其藻绚，彬蔚之美，竞爽当年。独彼陈王，思风遒举，备乎典奥，悬诸日月。
骆宾王：河朔词人，王、刘为称首;洛阳才子，潘、左为先觉。若乃子建之牢笼群彦，士衡之籍甚当时，并文苑之羽仪，诗人之龟镜。文昌隐隐皇城里， 由来奕奕多才子。潘陆词锋骆驿飞，张曹翰苑纵横起。
李白：曹植为建安之雄才，惟堪捧驾。天下豪俊，翕然趋风，白之不敏，窃慕高论。
杜甫：曹植休前辈，张芝更后身。子建文笔壮，河间经术存。赋料杨雄敌，诗看子建亲。
崔佑甫：曹、刘之气奋以举，潘、陆之词缛而丽。过此以往，未之或知。
两宋
欧阳修：盖诗者，乐之苗裔与。汉之苏、李，魏之曹、刘，得其正始。
张戒：子建诗，微婉之情，洒落之韵，抑扬顿挫之气，固不可以优劣论也。古今诗人推陈王及古诗第一，此乃不易之论。
叶适：自魏至隋唐，曹植、陆机为文士之冠。植波澜阔而工不逮机。植犹有汉余体，机则格卑气弱，虽杼轴自成，遂与古人隔绝，至使笔墨道度数百年，可叹也!
刘克庄：曹植以盖代之才，它人犹爱之，况于父乎。使其少加智巧，夺嫡犹反手尔。植素无此念，深自敛退，虽丁仪等坐诛，辞不连植。黄初之世，数有贬削，方且作诗责躬，上表求自试。兄不见察，而不敢废恭顺之义，卒以此自全，可谓仁且智矣。文中子曰：至哉思王，以天下让。真笃论也。
方回：万人为翰墨，无一曹思王。万人握干殳，无一关云长。
明清
李梦阳：嗟乎植!其音宛，其情危，其言愤切而有余悲，殆处危疑之际者乎!
钟敬伯： ”子建七步成章，聪明贾祸，非生才之意，乃小才之过，不可以以此致憾造物。“
胡应麟：三曹，魏武太质，子桓乐府诗十余篇佳，余皆非陈思比。
王世贞：曹公莽莽，古直悲凉。子桓小藻，自是乐府本色。子建天才流丽，虽誉冠古今，而实逊父兄。何以故?材太高，辞太华。子建谒帝承明庐、明月照高楼，非邺中诸子可及，仲宣、公干远在下风。
王世懋：古人云：“秀色若可餐也。”余谓此言惟毛嫱、西施、昭君、太真、曹植、谢朓、李白、王维可以当之。
徐世溥：子建诗虽独步七子，东坡文虽雄视百代，然终不以孟德明允、苍茫、浑健，自有开创之象。
王夫之：曹子建铺排整饰，立阶级以赚人升堂，用此致诸趋赴之客，容易成名，伸纸挥毫， 雷同一律。子桓精思逸韵，以绝人攀跻，故人不乐从，反为所掩。子建以是压倒阿兄，夺其名誉。实则子桓天才骏发，岂子建所能压倒耶?曹子建之于子桓，有仙凡之隔， 而人称子建，不知有子桓，俗论大抵如此。
冯班：千古诗人，唯子美可配陈思王。
王士祯：汉魏以来，二千余年间，以诗名其家者众矣。顾所号为仙才者，唯曹子建、李太白、苏子瞻三人而已。
李光地：魏之人物，惟曹子建耳，仲达辈不足道也。江东人物，惟周公瑾，次鲁子敬，余不足道也。
陈祚明：子建既擅凌厉之才，兼饶藻组之学，故风雅独绝。不甚法孟德之健笔，而穷态极变，魄力厚于子桓。要之，三曹固各成绝技，使后人攀仰莫及。
丁晏：诗自三百篇十九首以来，汉以后正轨颛门，首推子建。洵诗人之冠冕，乐府之津源也。其所见甚大，不仅以诗人目之。即以诗论，根乎学问，本乎性情，为建安七子之冠。后人不易学，抑亦不能学也。
成书倬：魏诗至子建始盛，武帝雄才而失之粗，子桓雅秀而伤于弱;风雅当家，诗人本色，断推此君。
