在历史上，存在一个奇怪现象，扶苏死、秦国就灭亡了，但刘据死、西汉却延续下去了，而且扶苏和刘据相似之处在于仁爱且信奉儒家，为什么以两人的死影响不一样，下面本文具体分析。
一、扶苏的死，使秦朝错失了改革的最佳人选和时机
秦始皇一统六国后，中国暂时呈现一统表象，但矛盾暗藏涌动，比如秦国与六国民众的矛盾、法家治国思想与其他治国思想的矛盾。
在面对诸多矛盾时，秦始皇采取了简单粗暴的处理方式，以严酷的刑法和高度的压迫，掩盖了矛盾。这些矛盾就如弹簧一样，越压越紧，考验些人民的底线，一旦爆发，将不可收拾。
扶苏看到了潜在的危机和矛盾，信奉儒家多一些，在治国理念上与秦始皇产生冲突，但胳膊拗不过大腿，扶苏被流放，远离了秦朝的权力中心。
当秦始皇驾崩后，赵高联合李斯，拥立胡亥继位赐死扶苏，进而在法家治国的道路上，越走越远，采取更为激进和高压的方式，清洗内部集团;继续大兴土木，以更为严苛的执法，奴役广大百姓，这将弹簧压到极致。
当陈胜、吴广起义后，弹簧的威力彻底释放，全国呈现星星之火的燎原趋势，掩盖的矛盾彻底公开化，很快秦朝淹没在历史中。
本质上，在秦始皇去世后，扶苏是调整治国政策、缓和阶级矛盾的最佳人选，拥有最佳时机。如果扶苏不死，他会着手解决潜伏的危机，而不是像胡亥一样激化矛盾，彻底使统治阶级和被统治阶级完全走向对立面。
所以，扶苏死，秦朝二世而亡是有一定道理的。
二、刘据的死，只是统治阶层矛盾斗争的牺牲品
汉武帝雄才大略，对外开展了长达44年的匈奴战争，对内采取“罢黜百家、独尊儒术”的统治政策。穷兵黩武的政策耗费了大量财物，导致国库空虚，而独尊儒术的政策，凝聚了国家共识。
所以，汉武帝晚年，虽国库空虚，危机潜伏，但并未激化统治阶层和被统治阶层的矛盾。此时汉朝中央的矛盾突出表现为以汉武帝为首的皇帝派和以太子刘据为首的太子派。
与扶苏相似，刘据信奉儒家，为人仁慈，政见虽与父亲不一致，却仍受到汉武帝的欣赏和信任，被寄予厚望。
但刘据没有汉武帝藏污纳垢的胸怀和见识，他对江充等皇权派人物充满敌意。江充等人对此产生了深深地忧虑，甚至恐惧，一旦刘据继位，自己将必死无疑。
对于江充来讲，自己最安全的方式就是搞掉太子，放手一搏成为他的最佳选择。江充将刘据锁定为自己的敌人，利用汉武帝的好恶，千方百计地搜集、抹黑刘据，制造并激化刘据与汉武帝间的矛盾。
江充成功炮制巫蛊案，逼反刘据，使汉武帝在暂时失去理智的情况下，做出了错误的决定，捕杀刘据，最终使得刘据自杀而亡。后来，汉武帝幡然醒悟，斩杀江充，下发罪己诏来忏悔。
刘据的死，完全是统治阶层内部矛盾斗争的牺牲品，但此时的汉朝根基还在，汉武帝依然掌控全局，并借巫蛊案清洗了一批奸佞之臣，整个朝堂又重新凝聚在汉武帝身上，平稳实现皇权交接。
所以，刘据的死，并不会导致汉朝灭亡。
三、结论
由于扶苏所处的秦朝、刘据所处的汉朝的阶段和矛盾不同，两个人的死对王朝存亡的影响也不同。扶苏的死，直接使秦朝错失了缓和阶级矛盾的机会，推向了灭亡;而刘据的死，只是汉朝内部的矛盾牺牲品，并不影响根基强健的汉朝，更不会将其推向灭亡。
