题主说的书，我没见过，但是题主提出的问题可以引申一下，李渊几乎是历史上最没有存在感的皇帝，以至于有人认为李唐的开国皇帝是李世民。
这是李世民当皇帝的过程不光彩，当然得淡化李渊的开国皇帝之位了，甚至李建成都被污蔑过。
众所周知，李世民登基前，是唐朝的秦王，太子是李建成。如果按照正常的接班，皇帝之位应该是李建成的。但是在玄武门事件中，李世民发动政变，杀了太子李建成，威逼李渊退位，这才登基当了皇帝。
上位的方式不正规，这对李世民的政权是一个很大的威胁，想反叛他的人只要打着为李建成复仇的旗号即可拉动一批人。为此李世民做了两件事:
一、淡化李渊的作用。这个主要体现在，李渊在决策中，突出李世民的作用。把李渊的决策，定位成受李世民的极力劝谏。如在决定反隋事件中，《旧唐书·裴寂传》”高祖曰：“我儿诚有此计，既已定矣，可从之。”此时的李世民年仅19岁，而李渊已经是混迹江湖许久的官僚，究竟受李世民多大的影响，这个可想而知。在这种淡化李渊作用下，唐高祖李渊可以说是历代最没有存在感的开国皇帝。
二、污蔑李建成。旧唐书记载“建成残忍，岂主鬯之才”，但是历史上的李建成，没有像李世民一样在军事上留下出色的战绩，这主要原因是李建成作为接班人，是要学习处理政务，镇守大本营的。但是在几次领兵中，李建成表现了出色的统帅力，在攻打高德儒中，李建成率领新招募的农民，边行军边训练，仅仅用了9天就击败高德儒。战后李渊认为按照李建成训练打仗的方法，可以一统天下。李建成还率兵平定了山东。可以说，唐太子李建成在战场上表现机会并不多，但是也是一个很出色的领兵大将。
李世民登基后，是可以肯定篡改了皇帝的起居注的。在以唐代起居注为基础编撰的新旧唐书，把唐代隋的大部分功劳算在李世民头上。如果只看两唐书，就会觉得李世民是拖着懦弱老爹和无能大哥，建立的唐朝。这样一操作下来，李世民的玄武门事件就有了合情合理之处。
但是中国历史的史书之多样，让很多事情是没法隐瞒的。跟随李渊起兵的温大雅，在玄武门之变中是李世民一派。他写了一本书《大唐创业起居注》里，就详细记载了李建成的功绩为人，和新旧唐书里是大不一样。考虑到温大雅是李世民一派，不大可能为李建成表彰功劳，又是第一手资料，所以普遍认为《大唐创业起居注》中的李渊和李建成才是历史上的形象。
小风谈历史，只以史书为准，杜绝电视、网文的八卦，喜欢正史的朋友，想摆脱奇葩历史剧的朋友，请关注小风的号。
标签： 唐朝的开国皇帝
