这些年我们被忽悠了,这些证据表明,李世民的儿子李恪没有那么好

犀牛历史 144 0

今天我们说的唐朝的这位吴王李恪,自打降生以来,就赋予了悲情的一生,千百年来,文人墨客,无不为李恪的一生而感到惋惜,传言李恪最像李世民,甚至还有传言者李世民其实想把皇位传位给李恪,历史的事实到底是怎样的呢?

这些年我们被忽悠了,这些证据表明,李世民的儿子李恪没有那么好

贞观十一年唐太宗想要给诸位亲王与功臣们世袭都督或刺史的权利,在这次论封建的过程中,除了皇太子李承乾外,长孙皇后的另外两子李泰在相州,李治在并州,而韦贵妃之子李慎在秦州 ,阴德妃之子李佑在齐州,燕贤妃之子李贞在扬州,杨淑妃之子李福尚未封王所以当时并没有封地,后宫王氏之子李恽在襄州。

虽然李慎三人的封地比不上嫡出的皇子李泰与李治,但至少身为四妃之子,李慎三人的封地所在之地是同一个等级的。而李恪在安州,李愔在益州,考虑到李恪还是唐太宗的庶长子,比其他同样庶出的皇子占了名分的先机,但是李恪兄弟俩的封地论地理位置的重要性连李恽的襄州都比不上——安州与襄州同在湖北地区,历史上这个地区素来以襄州为重,唐朝也不例外,李孝恭平江南萧铣时担任的就是襄州总管(襄州道行台左仆射)的官职。

益州就更不用说了,蜀地自古地势天险,古时候交通又不发达,所谓“扬一益二”的说法还得等到中晚唐安史之乱以后。而且当年唐高祖李渊私下许诺唐太宗要改立他为太子时就曾说过,要将李建成改封在蜀地,原因就是“地既僻小易制。若不能事汝,亦易取耳”——唐朝的京城长安对蜀地占据了居高临下的优势,而蜀地的地势即使再险峻,这天险却是和关中共享的,由此足可见蜀地在唐初时候人们的心中是怎样一种存在了。

这些年我们被忽悠了,这些证据表明,李世民的儿子李恪没有那么好

李恪李愔的封地连李恽都比不上,更不能与李慎三人相提并论了。所以很明显恪母不仅与四妃之位无缘,而且显然恪母在贞观十一年唐太宗论封建时还活着,所以连追封的妃位也没有,否则至少看在追封的四妃之位上,恪母的两个儿子不会连一个后宫位份不明,最多也只是个二品九嫔的王氏的儿子都比不上。

至于李恪不能当上皇帝是因为具有前朝血统的说法更是无稽之谈,李恪的两朝血统并不是什么前无古人后无来者之事,早在南北朝时就有许多两朝一脉的皇位继承人,比如后赵石虎的太子石世,生母就是前赵的安定公主;比如北周闵帝宇文觉的生母就是北魏冯翊公主。就连隋炀帝杨广的太子杨昭也是两朝一脉——杨昭的生母萧皇后,即西梁孝明帝萧岿的女儿。

这些年我们被忽悠了,这些证据表明,李世民的儿子李恪没有那么好

如果前朝血统真的是问题,是忌讳,那唐太宗为何在明知李恪具有隋朝血统的情况下,还想立其为太子?长孙无忌又为什么不用这么好的理由来反对唐太宗立李恪呢?就像唐玄宗欲立武惠妃为后,大臣首先就用武家与李唐皇室有仇为由劝阻唐玄宗,而李恪这里却压根没人提及所谓的血统这一点。所以李恪与储位无缘,和他的生母杨妃是隋炀帝的女儿根本没有任何的关系,而是因为李恪与杨妃均不得宠于唐太宗的缘故。

这些年我们被忽悠了,这些证据表明,李世民的儿子李恪没有那么好

再者杨妃的祖父隋文帝杨坚的生母是吕苦桃,史书记载吕苦桃出身非常卑微,“其族盖微”,甚至“求访不知所在”,杨坚的舅舅吕永吉“性识庸劣,职务不理”,舅公吕道贵“性尤顽騃,言词鄙陋”,而杨坚又自称是弘农杨氏,他的生母是父亲杨忠的嫡妻——真正的弘农杨氏会以吕苦桃这样出身卑微的女子为妻吗?至于独孤信的血统,李渊的生母同样是独孤信之女,所以只要是李家的皇子,就都有独孤氏的血统,而不是李恪一人独有。而有些人在提到李恪的血统时,只敢从独孤信的血缘追溯起,唯独不敢从吕苦桃的血缘追溯起,这又是为何呢?

我们假定李世民真的把皇位传位给了李恪,难道就比李治强多少吗?这不见得吧!唐玄宗是好皇帝,他的后期又怎样?

标签: 唐朝李恪

抱歉,评论功能暂时关闭!