诸葛亮的《出师表》很有名，为什么有前后《出师表》两表，为什么 有人说《后出师表》不是他写的呢？诸葛亮率师北伐前，向后主刘禅上奏了《出师表》，这就是后世说的 《前出师表》，无人置疑。首次北伐失败，诸葛亮又上奏一表，阐述北伐 的必要和获胜的可能，此表即所谓的《后出师表》。
后表没有载于《三国志•诸葛亮传》，而是出于裴松之注引的《汉晋 春秋》，注引后他说：“此表亮集所无，出张俨《默记》”。因此，引起 历代很多学者质疑；再加之表文中，赵云的死年与《三国志•赵云传》的 记载不合，表中提到的李服又史无其人；而且表文情调低沉，信心不足， 不似诸葛亮的口吻。
所以，得出此表是伪作的结论。但是，历代又有很多学者认为，《后出师表》是诸葛亮所著，理由也 很充分。第一，陈寿的《三国志》和《诸葛亮集》未载《后出师表》，可能是 遗漏。因为陈寿《三国志》遗漏的重要文献资料不少，如裴松之注引的诸 葛亮的《绝盟好议》，就出自《汉晋春秋》；《与陆逊书》，出自《江表 传》；而《公文上尚书》《与李丰教》则没有出处。
因此，不能因《三国 志》不载而视为伪作。第二，诸葛亮与其兄诸葛瑾书信往来频繁，此表的副本曾寄给他。诸 葛瑾之子诸葛恪说，“近见家叔父表陈与贼争竞之计”，就是证据。张們时为吴国侍中，将此表收入《默记》，则顺理成章。而且他在《默记•述 佐篇》中，盛赞诸葛亮“辞意恳切，陈进取之图，忠谋謇謇，义形于 主”，显然是读《后出师表》有感所致。
第三，关于赵云的死年，也许是《三国志•赵云传》误记。赵云可能 死于建兴六年冬，诸葛亮上表之前；而运回成都安葬则在建兴七年春。诸 葛亮说的是他的卒年，而陈寿记载的是他的安葬时间。李服，《三国志》中确无此人，而《资治通鉴》胡三省注，说可能是 王服（亦作王子服）之误。
第四，前后两表气势、风格是协调的。如后表的“至于成败利钝， 非臣之明所能逆睹”等语，与前表的“益州疲弊，此诚危急存亡之秋”， 都是清醒客观之言，都是强调一种危机感，并非语气迥异不同。此外，两表语言用辞风格也基本一致，只是前表偏重于叙事抒情，后表重在论述批 驳。
两表相互照应，当是一人所为。那么，《后出师表》到底是不是诸葛亮所著呢？双方各持己见，争论 至今，真是让人纠结啊。不过，人人都以为表文最后的“鞠躬尽痒，死而 后已”两句，是诸葛亮的名言，能说《后出师表》不是他的奏表吗？。
标签： 诸葛亮出师表
