大凡人都只重表面，而不去深究其本质，发现某人做成事了，就觉得该人了不起，是胜利者，是英雄；而当某人做事做砸了，就觉得该人不行，尽管该人能力出众，名声赫赫，也难得首肯。这就是典型的所谓用事实说话，典型的胜者为王理论，俗世众说，只重外表不及内理，有悖不以成败论英雄的行家观人说。其实三国时期的诸葛亮各方面才能都完胜司马懿，只是为胜者为王的俗论之叶障目而已。
首先诸葛亮在治国理政上完胜司马懿。诸葛亮治蜀汉，严法制，示仪规，公平公正公道，百姓安居悦服，路不拾遗，蜀汉短时间内经济得到复兴，为北伐打下基础。诸葛亮治理朝政，也很有一套，建立了一个忠诚廉洁的政府，纵观三国一朝，魏吴都发生了权臣争权、篡弑的事件，而蜀汉刘禅虽庸，却从未发生权臣争权、篡弑不忠事件。司马懿呢？却很少有关他治国理政事件的记载。其次诸葛亮在兵备、治军方面完胜司马懿。刘备出外打仗，都是留诸葛亮驻守后方，负责后勤，诸葛亮也都是足食足兵供给，确保了前方兵粮需要。诸葛亮治军练兵，也很出色，军纪严明，秋毫无犯，进退有据，爱兵如子，严守诚信。据有关记载，在一次北伐，蜀汉老兵服役期满该回家，新兵尚未到位，这时魏国大军来犯，面对如此危局，诸葛亮依然按原定计划，坚持让老兵回家，老兵们感激涕零，愿以死战报答丞相。司马懿却很少有关于这方面的记载。其三诸葛亮军事上完胜司马懿。现在最大的俗见，就是诸葛亮生生被司马懿拖死，北伐大业失败。的确，司马懿在军事谋略上很有一套，曾多次为曹魏出奇谋献奇策，防东吴，拒蜀汉，平北疆，为曹魏立下了大功。但从他与诸葛亮对阵情况看，仍与诸葛亮差一个档次。诸葛亮在蜀汉危亡之际，独撑危局，让蜀汉转危为安；平南中叛乱，七擒孟获，成为安抚少数民族的千古标杆；空城计（三国人郭冲所述，有争议。）吓退司马懿大军二十万；第四次北伐，曾大败司马懿军，斩获三千多人；诸葛亮对阵司马懿，司马懿却畏蜀汉如虎，禁闭大寨，不敢出战蜀汉军。有的人说这是司马懿故意不战，以便自己好紧抓曹魏军权，维护自己的朝中势力。一旦打败了诸葛亮，他的军权就会很快被收回，再难以此挟持曹魏朝廷。这不过是为司马懿无能为力找借口而已。要知道，曹魏当时无论在国力军力等各方面，都是碾压蜀汉的。试问司马懿占庸城斩孟达怎么那么果断？诸葛亮死后，司马懿平辽东公孙渊怎么那么神速？正因为司马懿知道诸葛亮用兵的历害，才用了一个最笨的方法，那就是利用蜀汉军远征异地，粮草接济困难，利速战速决，不宜久拖，才用拖兵计，逼迫诸葛亮自动退兵。如果司马懿有战胜的把握，他会不马上出战？战机少纵即失，他是深暗此道的。至于诸葛亮为何没北伐成功，原因就在于，巧妇难为无米之炊，蜀汉国力太弱小，军力跟不上，再加诸葛亮早早操劳致死，也只能“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”，给后人留下永久的遗憾了。即使诸葛亮死去退军，司马懿也不敢冒然追击，故有“死诸葛走活仲达”之说。司马懿平辽东，杀人如麻，为以后五胡乱华、游牧民族入侵华夏，留下千古遗患。其四诸葛亮在兵法文学上也完胜司马懿。诸葛亮为后人留有《出师表》、《戒子书》及兵书战策等，都收在《诸葛亮集》中，以教化后世，而司马懿在这方面可以说毫无建树。其五诸葛亮在科学发明创造上完胜司马懿。诸葛亮在治国理政、用兵打仗中有很多发明创造，如木牛流马、诸葛连弩、孔明灯、八阵图等等，而司马懿呢？在这方面真是乏善可陈了。此外更不用说诸葛亮在忠廉贤明及仁义礼智信等诸方面，司马懿更是可望不可及了。
因此诸葛亮成了后人敬佩学习的千古贤相楷模，司马懿只能沦为令后人涶骂万年的奸臣遗丑。只是近来一些居心叵测的所谓专家学者逆人，华众取宠，大搞黑白颠倒，贬忠贤，扶奸佞，黑诸葛，抬司马，混淆视听，打乱故有的社会价值观取向，以达到挑起纷争、激化矛盾、乱我华夏的险恶目的，我们确不可不警醒警惕的！
标签： 司马懿和诸葛亮
