三国传奇：诸葛亮是被气死的吗？诸葛亮与司马懿谁更胜一筹？
说到诸葛亮之死，有一种流行的说法：诸葛亮是被司马懿气死的。历史真是这样的吗？据《三国志·蜀书·诸葛亮传》记载：“十二年春，亮悉大众由斜谷出，以流马运，据武功五丈原，与司马宣王对于渭南。亮每患粮不继，使己志不申，是以分兵屯田，为久驻之基。耕者杂于渭滨居民之间，而百姓安堵，军无私焉。相持百余日。其年八月，亮疾病，卒于军，时年五十四。及军退，宣王案行其营垒处所，曰：‘天下奇才也！’亮遗命葬汉中定军山，因山为坟，冢足容棺，敛以时服，不须器物。“
从陈寿的记载中，诸葛亮是病死的，再从后主刘禅的诏书也可以看出，诸葛亮是遭疾病而死。诏策曰：“惟君体资文武，明睿笃诚，受遗托孤，匡辅联躬，继绝兴微，志存靖乱；爰整六师，无岁不征，神武赫然，威震八荒，将建殊功于季汉，参伊、周之巨勋。如何不吊，事临垂克，遘疾陨丧。联用伤悼，肝心若裂。夫崇德序功，纪行命谥，所以光昭将来，刊载不朽。令使使持节左中郎将杜琼，赠君丞相武乡侯印绶，谥君为忠武侯。魂而有灵，嘉兹宠荣。呜呼哀哉！呜呼哀哉！“
诸葛亮的生病，主要是积劳成疾。诸葛亮自己说：“受命以来，夙夜忧叹，恐托付不效，以伤先帝之明，故五月渡泸，深入不毛。”又如《三国志》说诸葛亮：“及备殂没，嗣子幼弱，事无巨细，亮皆专之。於是外连东吴，内平南越，立法施度，整理戎旅，工械技巧，物究其极，科教严明，赏罚必信，无恶不惩，无善不显，至於吏不容奸，人怀自厉，道不拾遗，强不侵弱，风化肃然也。”陈寿在评诸葛亮时候说：“诸葛亮之为相国也，抚百姓，示仪轨，约官职，从权制，开诚心，布公道；尽忠益时者虽仇必赏，犯法怠慢者虽亲必罚，服罪输情者虽重必释，游辞巧饰者虽轻必戮；善无微而不赏，恶无纤而不贬；庶事精炼，物理其本，循名责实，虚伪不齿；终于邦域之内，咸畏而爱之，刑政虽峻而无怨者，以其用心平而劝戒明也。可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣。”从以上资料可以看出，诸葛亮的劳累，真是“鞠躬尽瘁，死而后已”。
看看司马懿与诸葛亮的关系：诸葛亮生于公元181年，去世于公元234年，年五十四岁；司马懿生于公元179年，死于公元251年，年七十二岁。诸葛亮比司马懿小两岁。《三国志·蜀书·诸葛亮传》只有两次提到司马懿：”十二年春，亮悉大众由斜谷出，以流马运，据武功五丈原，与司马宣王对于渭南。……相持百余日。……及军退，宣王案行其营垒处所，曰：‘天下奇才也！’”
诸葛亮和司马懿第一次间接交锋，是在孟达欲叛曹魏的时候。当时司马懿驻屯在宛，《晋书·宣帝纪》记载：“太和元年六月，天子诏帝屯于宛，加督荆、豫二州诸军事。”孟达“连吴固蜀，潜图中国。蜀相诸葛亮恶其反覆，又虑其为患。达与魏兴太守申仪有隙，亮欲促其事，乃遣郭模诈降，过仪，因漏泄其谋。”司马懿知道了诸葛亮的计划，于是快速进军，八天就到了上庸城下。而当时孟达给诸葛亮写信说：“宛去洛八百里，去吾一千二百里，闻吾举事，当表上天子，比相反覆，一月间也，则吾城已固，诸军足办。则吾所在深险，司马公必不自来；诸将来，吾无患矣。”等到司马懿从天而降，“达又告亮曰：“吾举事，八日而兵至城下，何其神速也！” 这次间接较量，诸葛亮大概认识到司马懿的这个人不简单。
蜀汉建兴九年（公元231年），即魏太和五年二月，蜀汉丞相诸葛亮率军进攻魏，包围祁山(今甘肃东南部山地)贾嗣、魏平部，并以木牛流马运输粮草。《三国志》记载：“九年，亮复出祁山，以木牛运，粮尽退军，与魏将张邰交战，射杀邰”。魏明帝对司马懿说：“西方有事，非君莫可付者”(见《晋书·宣帝纪》)，派司马懿西驻长安，都督左将军张郃、雍州刺史郭淮，防御蜀军。司马懿留部将费曜、戴陵率四人守邽(今甘肃天水)，自率主力西救祁山。张郃劝司马懿分兵驻扎雍、郿两地，以作大军后镇。司马懿不同意，他说：“料前军独能当之者，将军言是也。若不能当，而分为前后，此楚之三军所以为黥布禽也。”于是，挺进喻麋。
诸葛亮闻魏大军将至，亦分兵一部继攻祁山，自率主力迎击司马懿。郭淮及费曜等部袭击蜀军，被诸葛亮击破。便亲率蜀军乘势抢先收割熟麦，获得军粮。
至此，史书上对今后的作战却有了两种截然不同的记载。
《晋书·宣帝纪》记载：“亮闻大军且至，乃自帅众将芟上邽之麦。诸将皆惧，帝曰：‘吾倍道疲劳，此晓兵者之所贪也。亮不敢据渭水，此易与耳。’进次汉阳，与亮相遇，帝列阵以待之。使将牛金轻骑饵之，兵才接而亮退，追至祁山。亮屯卤城(今甘肃天水南)，据南北二山，断水为重围。帝攻拔其围，亮宵遁。追击，破之，俘斩万计。”
《资治通鉴·卷第七十二》记载：“郭淮、费曜等徼亮，亮破之，因大芟刈其麦，与懿遇于上邽之东。懿敛军依险，兵不得交，亮引还。懿等寻亮后至于卤城。张郃曰：‘彼远来逆我，请战不得，谓我利不在战，欲以长计制之也。且祁山知大军已在近，人情自固，可止屯于此，分为奇兵，示出其后，不宜进前而不敢逼，坐失民望也。今亮孤军食少，亦行去矣。’懿不从，故寻亮。既至，又登山掘营，不肯战。贾诩、魏平数请战，因曰：‘公畏蜀如虎，奈天下笑何！’懿病之。诸将咸请战。夏，五月，辛已，懿乃使张郃攻无当监何平于南围，自案中道向亮。亮使魏延、高翔、吴班逆战，魏兵大败，汉人获甲着三千，懿还保营。六月，亮以粮尽退军，司马懿遣张郃追之。郃进至木门(今甘肃天水西南)，与亮战，蜀人乘高布伏，弓弩乱发，飞矢中郃右膝而卒。”
前者说司马懿大胜，后者则说司马懿败过。而《三国志》中诸葛亮、张郃、郭淮等人的传记中，对此战都一带而过。现在的记载也多以后者记载为准。但两书对战争的总体趋势描述相同，都是司马懿保住陇西粮食，解了祁山之围，最终两军在相持中，蜀军粮草耗尽退兵。
蜀军退军后，军师杜袭、督军薛悌都估计诸葛亮明年麦熟时还会入侵，建议趁冬天调运粮草，解决陇右粮少问题。司马懿认为：“亮再出祁山，一攻陈仓，挫衄而反。纵其后出，不复攻城，当求野战，必在陇东，不在西也。亮每以粮少为恨，归必积谷，以吾料之，非三稔不能动矣”(见《晋书·宣帝纪》)。
青龙二年(公元234年)二月，蜀丞相诸葛亮率军十万出斜谷攻魏，四月，诸葛亮至郿县(今陕西眉县北)，进驻渭水之南。魏大将军司马懿率军渡渭水，背水筑垒阻击。诸将想在渭北与诸葛亮隔水相持，司马懿说：“百姓积聚皆在渭南，此必争之地也”(见《晋书·宣帝纪》)。遂渡渭背水扎营。司马懿分析形势后，对诸将说：“亮若勇者，当出武功依山而东，若西上五丈原(今陕西眉县西南)，则诸军无事矣”(见《晋书·宣帝纪》)。
诸葛亮果然上五丈原。魏诸将皆喜，唯独雍州刺史郭淮，深以为忧，他说：“亮必争北原，宜先据之”(见《资治通鉴·卷第七十二》)，诸将多不以为然。郭淮说：“若亮跨渭登原，连兵北山，隔绝陇道，摇荡民、夷，此非国之利也”(见《三国志·魏书·郭淮传》)。司马懿这才意识到北原的重要性，命郭淮等率兵移屯北原。堑垒尚未成，蜀军果至，攻而未克，两军遂成对峙状态。
诸葛亮东进的道路受阻于司马懿，从渭水前进，又有郭淮阻挡，乃移军攻取散关，陇城等地，然后，回师进攻司马懿。
八月，司马懿遵照明帝“坚壁拒守，以逸待劳”的指示，与诸葛亮相持百余日。诸葛亮数次挑战，司马懿均坚壁不出，欲待蜀军粮尽，相机反攻。诸葛亮便派人给司马懿送来“巾帼妇人之饰”(见《晋书·宣帝纪》)羞辱之，欲激司马懿出战，司马懿仍不出战。为平息部属不满情绪，故意装怒，上表请战。明帝不许，并派骨鲠之臣辛毗杖节来做司马懿的军师，以节制他的行动。后诸葛亮一来挑战，司马懿就要带兵出击，辛毗杖节立于军门，司马懿便不出兵。
辛毗到时，蜀将姜维就对诸葛亮说：“辛毗杖节而至，贼不复出矣。”诸葛亮则说：“彼本无战心，所以固请者，以示武于其众耳。将在军，君命有所不受，苟能制吾，岂千里而请战邪”(见《晋书·宣帝纪》)！诸葛亮遂分兵屯田，做长久屯驻之准备。
司马懿的弟弟司马孚，来信问前线军情，司马懿回信说：“亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权，虽提卒十万，已堕吾画中，破之必矣”(见《晋书·宣帝纪》)。
不久，诸葛亮于病故于五丈原军中。蜀将秘不发丧，整军后退。当地百姓见蜀军撤走，向司马懿报告，司马懿出兵追击。蜀将杨仪返旗鸣鼓，做出回击的样子，司马懿以为中诸葛亮计，急忙收军退回。第二天，司马懿到诸葛亮营垒巡视，“观其遗事，获其图书、粮谷甚众”(见《晋书·宣帝纪》)。司马懿据此断定诸葛亮已死，并赞诸葛亮“天下奇才也”(《晋书·宣帝纪》)。
辛毗认为，诸葛亮死否尚不可知，司马懿说：“军家所重，军书密计、兵马粮谷，今皆弃之，岂有人捐其五藏而可以生乎？宜急追之”(见《晋书·宣帝纪》)。于是，率兵急追。关中地多蒺藜，司马懿派三千士兵脚穿软材料做成的平底木屐，在大军前行走，蒺藜都刺在木屐上，然后大军马步并进。
司马懿与诸葛亮交锋的整个过程中，由于处于相持状态，诸葛亮和司马懿两人都不能进，相反，诸葛亮多次主动求战，而司马懿都没有应战，可以看出，司马懿对于诸葛亮，在内心深处还是很畏惧的，认为诸葛亮是天下奇怪才，当有人把谚语“死诸葛吓走生仲达”说给司马懿听的时候，司马懿调侃的地说：“我能料生，不能料死。”《晋书·宣帝纪》记载了司马懿的这件事情：追到赤岸，乃知亮死。审问，时百姓为之谚曰：“死诸葛吓走生仲达。”帝闻而笑曰：“吾便料生，不便料死故也。”先是，亮使至，帝问曰：“诸葛公起居何如，食可几米？”对曰：“三四升。”次问政事，曰：“二十罚已上皆自省览。”帝既而告人曰：“诸葛孔明其能久乎！”竟如其言。司马懿之所以“笑”和自我安慰，一方面，为诸葛亮去世自己终于没有敌手而高兴，另一方面，也说明司马懿对诸葛亮的那种潜意识的畏惧。
（本篇完）
标签： 司马懿和诸葛亮谁厉害
