诸葛亮在军事上的能力是否逊于周瑜？这要看从哪说。如果按照三国演义来，当然诸葛亮更强，但如果按历史事实来判断，答案就是周瑜更强了，这个在学术界早就有定论。只不过受三国演义的影响，诸葛亮被人为拔高甚至神话了，而周瑜被人为贬低了，这个我在央视品三国的时候第一集就有专门说过。我个人认为，与韩信吴起白起等人相比，诸葛亮用兵不够灵活，也不太会因势而变，缺少奇谋应变，但不是说他军事上一窍不通，相对而言，他更长于部队训练，长于兵器发明创造，长于军队管理，长于粮食运输等。不过，这些相对带兵打仗来说，属于细枝末节了。在我眼里，周瑜是三国第一儒将，是东吴最杰出的军事统帅，他心胸宽广，富有远见，不仅谋略高，而且战术强，满身义勇之气，腹有诗律文采，并通晓音律，因此有‘曲有误，周郎顾’之美誉。
诸葛亮在军事上的成就主要是出师北伐，共为五次，三国演义中说诸葛亮六出岐山，其实真正出兵祁山的只有二次；还有一次是魏军进攻汉中，不是诸葛亮出击。后世概而言之，说成是“六出祁山”，其实不准确。从战争结果来看，诸葛亮北伐也是败多胜少，主要原因可以归结为以下几点。第一个，诸葛亮关键时刻用人失误，比如马谡失街亭，李严误军粮，失去大好战机，失之难以挽回。第二个，诸葛亮攻占陇右后，没有建立起牢固的政治、军事根据地，往往都是粮尽兵退，收地得而复失，并且陇右诸多有利因素也未能充分加以利用。第三个，诸葛亮屯兵戍边措施不力，前线军需供给不济，往往都是粮尽而还。从中我们也可以看出，诸葛亮军事才能确实比较一般，不要说没有条件创造条件争取战争胜利，就是现有的优势条件都不能充分加以利用。感兴趣的朋友也可以去看看三国志诸葛亮传，在这里就不具体展开了。针对诸葛亮的军事才能问题，历史上也有很多人有过精彩评述，这里我选取两个有代表性的人物加以论述。第一个是三国志的作者陈寿，陈寿就曾指出诸葛亮“治戎为长，奇谋为短；理民之计，优于将略。”，并在诸葛亮传结尾对诸葛亮军事才能加以评价，说诸葛亮是“管（仲）萧（何）之近匹也，然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！。”把诸葛亮比做管仲和萧何，遍找历史上的贤相名臣，极少有人能够获得如此殊荣。当然，这里其实也就指出了诸葛亮长于治国理政，短于带兵打仗。
第二个要列举的是司马懿，他是诸葛亮的老对手，又是同时代的人，也是杰出的军事家，他的评价也应该是比较靠谱的。司马懿对诸葛亮曾两次这样评价过：①亮真乃天下奇才也！”，“亮虑多决少。②亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权，虽提卒十万，已堕吾画中，破之必矣。其实也就是指出了诸葛亮多谋少断，带兵打仗过于谨慎，在他的眼里，诸葛亮是天下奇才，但军事才能比较一般。
说完诸葛亮，我们再说说周瑜。周瑜一生最大贡献就是取得了赤壁之战的胜利，为魏蜀吴三分天下，打下基础。他是赤壁之战的主要军事统帅，也是第一功臣，而诸葛亮在赤壁之战的主要功劳就是促使蜀汉和东吴结成军事同盟。受三国演义的影响，很多人了解诸葛亮，不太了解周瑜，下面我简单介绍一下他。周瑜是三国名将，杰出的军事家，与诸葛亮、庞统、司马懿并称卧龙凤雏幼麟冢虎，除了指挥赤壁之战，周瑜主要有两大贡献，第一个是辅佐孙策开拓江东，奠定东吴之根基。第二个是联刘抗曹，重创曹操，在这里就不过多展开了。在《三国志》里，陈寿曾经这样高度评价过周瑜，说周瑜“英隽异才”、“王佐之才”、“年少有美才”、“文武韬略万人之英”，并盛赞他：政治上高瞻远瞩、忠心耿耿；军事上“胆略兼人”、智勇双全；人格修养上，“性度恢廊”、情趣高雅。从中我们可以略知，周瑜是个不同一般的时代风云人物。
除了陈寿，孙权也多次评价过周瑜，他说周公瑾雄烈，胆略兼人，遂破孟德，开拓荆州，邈焉难继，君今继之。②（吕蒙）学问开益，筹略奇至，可以次于公瑾，但言议英发不及之耳。③孤非周公瑾，不帝矣。④公瑾有王佐之资，今忽短命，孤何赖哉？⑤孤念公瑾，岂有已乎？⑥此天以君授孤也。从中我们可以看出，孙权对周瑜评价之高，实在无以复加。
标签： 周瑜和诸葛亮
