诸葛亮骂王朗,是如何做到字字诛心的?

犀牛历史 160 0

谢谢邀请。要说骂人的艺术,《三国演义》绝对是经典中的经典!比语言之激扬狠辣、伤人指数之入木三分,在长篇小说中几乎打遍无敌手。尤其是金句王诸葛亮,靠舌战群儒横扫江东鼠辈,与王朗的嘴炮大战更是血洗B站鬼畜区,让人不得不竖起大拇指。

但深入来看,仅凭一张利口就能斩敌方位列三公的司徒大人,诸葛亮打嘴仗到底有啥技术含量?

《三国演义》中经典的桥段之一:诸葛亮舌战王朗

什么是正确的吵架姿势?

很多人以为骂人只需要用词毒、气势大,就能做舌战界的常胜将军。殊不知,打蛇打七寸、四两拨千斤的道理。如果没有直戳对方痛点,再长的骂战也无非是浪费口水。而能打七寸的关键,就在于摸清对手的底牌。

1.骂人不打自己脸

梁实秋在《骂人的艺术》一文中说,“骂人是和动手打架一样的,你如其敢打人一拳,你先要自己忖度下,你吃得起别人的一拳否。”什么意思呢?简单来说,你如果攻击对手荒唐,那么就得想想自己是否也曾有不良习惯,否则别人回敬你一两句,你就受不了。简而言之,就是不拿自己身上也有的毛病攻击对手,以免造成反噬。

梁实秋在民国时期就琢磨出了一本《骂人的艺术》

从诸葛亮骂王朗的精彩片段可以看出,双方都预料到第二天必有一场舌战厮杀,所以早就提前弄清对手的背景、经历,以图在第二天骂得对方输势输阵,最终不战而胜。对比下双方材料的准备情况:

王朗:“公既知天命,识时务,为何要兴无名之师?犯我疆界?”“今公蕴大才,抱大器自比管仲,乐毅,何乃要逆天理,背人情而行事?”

诸葛亮:“我原以为你身为汉朝老臣,来到阵前,面对两军将士,必有高论。”“王司徒之生平,我素有所知,你世居东海之滨,初举孝廉入仕,理当匡君辅国,安汉兴刘,何期反助逆贼,同谋篡位!”“二臣贼子,你枉活七十有六,一生未立寸功,只会摇唇鼓舌!助曹为虐!”

王朗连诸葛亮曾经的偶像都摸得一清二楚,看来小道消息没少打听。但从两人几个回合的对战来看,显然资料准备得不够充分,对诸葛亮黑料的了解,还不如江东那个几个谋臣。反之,诸葛亮对王朗的背景摸得一清二楚,连年龄、生平、家族这些细节都没放过,攻击起来随手拈来。王朗劝诫诸葛亮倒戈卸甲,以礼来降,反倒被诸葛亮将了一军,国难之际,作为世食汉禄的老臣,竟然反助逆贼,罪恶深重!

2.判断对手是否值得一战

想要在舌战中占领上风,选对对手就成功了一半。和以往很多人认知中,挑选实力弱的对手更容易取胜不同,要骂人就得挑比你大一点的人物。道理非常简单,如果对手无论在哪一方面比你强,你赢了之后才能一战成名,而即使输掉了,能和比你实力强大的敌人一战也不吃亏。相反,如果对手实在太逊,你骂他就如同教训一般,你越骂他,他越得意,即使赢了心里也不爽,输了更是将一个无名小卒骂出了名,你看冤不冤?

诸葛亮PK王朗,值得一战

在王朗与诸葛亮的对战中,从王朗的角度看,诸葛亮是地方阵营的老大,也是士气所在,本人也是声名在外,和他对战并不降低身份,所以他很早就锁定了对手。而诸葛亮这边,地方阵营中多是将军士兵,秀才遇到兵有理说不清,而文官中,地位最高的当属王司徒。王司徒年长又同为文官,也基本达到了对手的合格线。

舌战中取胜,关键看4点

俗话说,计划赶不上变化,准备得再充分,也改变不了对战中的变数。但万变不离其宗,诸葛亮制胜王朗的致命3招,即使放到现代也照样屡试不爽。

1.抢占道德制高点

骂人如打仗,师出无名绝对是大忌,一定抢占道德的制高点。占住了“大义”,你就成了正义的代言人,对方挨骂就纯属活该。看看《诗经·相鼠》中,作者大义凛然地斥责对方“无仪”“无耻”“无礼”。言外之意,不是我想骂你,实在是你有违社会的公理和正义,我才要代表月亮消灭你。

《诗经·相鼠》就是站在了道德制高点,怎么骂都觉得理所当然

王朗一上来就骂诸葛亮不识时务,兴无名之师,认为曹魏政权是天命所归,诸葛亮逆天必亡,是抢占道德至高点,让对手理亏。而诸葛亮骂王朗,占据的道德制高点是什么?王朗曾为汉臣,曹操篡汉,你王朗还为他服务,就是不忠,就是贰臣贼子,人人得而诛之。既彰显了我方的正义,师出有名了,就可以把对手往死里贬低了。

2.以退为进

有理不在声高,何况是文化人舌战。大侠对战,一开始就不可一世者,往往输得最惨,吵架同理。高段位的舌战讲究的是循序渐进、逻辑清晰,还要脑筋转的快,诸葛亮就深谙其精髓。

一上场,王朗就摆出一副人生赢家的姿态,假模假样地问候一声,然后抛出无名之师的炸弹,看诸葛亮接不接招。这里,王朗建立了一个严密的逻辑:一是名正言顺,打仗也要师出有名;二是直接给诸葛亮定性为无名之师,结果注定失败。然后质问对方:你这么识时务的一个人,怎么会干这种名不正言不顺,注定会失败的事情呢?

为了时刻保持冷静,羽扇是诸葛亮最好的道具

名正言顺是古人说的,是至理,诸葛亮当然没法反驳这第一个大前提,于是他诸听完发言后,简单作答,反手就是一个犀利提问,来反驳小前提,从他本身这次出兵是否有名和无名来反驳,顺便给对手挖坑。

这一阶段的诸葛亮看似处于弱势,实则在蓄力,等待对手暴露语言中的漏洞。王朗一看诸葛亮没什么大招可放,傻乎乎地给对手介绍起了,曹魏政权为何被称为有德之人。他的整体发言结构逻辑严密,终围绕着诸葛亮兴无名之师必然会失败的论点,不断的用演绎逻辑推理,然后论证为什么天道在曹魏这里,最后又用理论、事实和类比多方面论证诸葛亮必败。

王朗说话滴水不漏,从他的逻辑来看毫无毛病,也无法反驳。诸葛亮只好狂笑数声,扶扇而答,直接否定对手的长篇大论为粗鄙之语,转而用事实陈述汉末年混乱的政治形势,使用骈文气势一下子就起来了。

3.戳到痛处

如果说奉承人要搔到痒处,那骂人,就一定要戳到痛处。王朗骂诸葛亮,是拐着弯地骂,表面仍然是奉承话,如称诸葛亮知天命识时务、蕴大才等。而诸葛亮骂王朗,则处处捉王朗的痛脚——无德无才。汉室贰臣,是为无德;一生未立寸功,是为无才。被人这么戳心窝子,对手如果毫不在意,那就是没心没肺;王朗最后倒地身亡,说明廉耻尚存。

4.利用对手情绪

语言的博弈中,心理战术比武力取胜更胜一筹。人是一种具有思维和感情的动物,所以每个人都有情绪的波动,这也是人和其他动物的不同之处。扰乱对手的情绪,反而更容易获得成功。

诸葛亮最后的一句绝杀,被制作成了网红表情包

诸葛亮循序渐进攻击对手“折节”,这在古代来说,是对人品的最大否定。让王朗由最开始的胜券在握,到气到飚脏话“诸葛村夫”,到胸口痛得说不出话来,最终内心受到十万暴击,掉下马摔死了。可以说,在给王朗致命一击中,诸葛亮将心理战玩得出神入化。

《孙子兵法》有云:“用兵打仗是一种诡诈的行为。”舌战同理。王朗发言走普通人都能想到的大道,用古人至理堵死对手出路。谁知诸葛亮竟出其不意,不按套路出牌地利用“不尊汉室”“一生未立寸功”进行攻击,最终导致王朗气极而亡。

其实,传说诸葛亮早在卧龙岗尚未谋权之时就开始跟着泼妇学骂人,练就一身吵架本事。如此这般,才有了后来舌战群儒、碾压王朗、气死周公瑾之说。可见,经验只能借鉴,实战才能练级啊……

标签: 诸葛亮王朗

抱歉,评论功能暂时关闭!