文 | 江隐龙
作者按：看过《三国演义》的朋友一定都会诸葛亮的口才印象深刻；而不少朋友一定也会有疑问：诸葛亮有些话明明并不难“破”，而且还涉嫌“人生攻击”，但为什么他的对手们从来不敢正面指出，王朗甚至为此付出的生命的代价？其实《三国演义》中诸葛亮的每一句台词都是出自罗贯中、毛宗岗等人的精心雕琢，其背后隐藏了大量三国时代的历史碎片——这里有很多，都是小说不方便说，因而通过诸葛亮的台词所表达出来的。从这一期开始，隐语将跟大家逐字逐句地对《三国演义》中诸葛亮的“话术”进行全面解析，为你揭开一段远比小说更加复杂的隐秘三国。如果喜欢的话，请一定要关注哦！后继分析将会继续连载~~
上接前文（单击进入）：
孔明舌战录连载（一）：从诸葛亮的话术中学一点真正的三国史孔明舌战录连载（二）：从诸葛亮的话术中学一点真正的三国史孔明舌战录连载（三）：从诸葛亮的话术中学一点真正的三国史《三国演义》中，诸葛亮的第二次舌战发生在第九十三回“姜伯约归降孔明 武乡侯骂死王朗”。与舌战群儒相同的是，这一次舌战同样为小说所虚构：蜀汉建兴六年（228年），诸葛亮出兵北伐，剑指雍凉；恰在同一年，王朗病逝于洛阳。罗贯中遂借此巧合，安排了一出诸葛亮与王朗的军前舌战。
住口！
可以说，这是诸葛亮面对的最凶险的一场舌战。王朗是一代经学大家，著作等身；东汉末年曾任会稽太守，极得民心。后孙策举兵破会稽，因敬重王朗为人而未忍加害。王朗后投曹操，曹魏建立后成为三朝重臣，位列三公，其身份名望比之于诸葛亮纵有不及也相差不远；若以学问而论，恐怕王朗犹胜诸葛亮一筹。
《三国杀》的王朗，也是一个表情包
所以诸葛亮对阵王朗，彼此的智谋见识可谓旗鼓相当，只是《三国演义》以战争为切入点，故王朗的戏份不可能太多。纵然如此，其与诸葛亮的这一场舌战，却足可称为《三国演义》第一辩了。王朗的立论，字字如刀，刀刀刻骨，无一句是虚言，短短一百六十七个字将汉末乱世及汉魏禅代勾勒得入木三分，其逻辑文采犹在诸葛亮的反诘之上。至于其“气满胸膛，大叫一声，撞死于马下”的结果，则与江东群儒之败一样，可谓非战之罪。
江东群儒之败也非战之罪
王朗的言辞，大约分三个层次，第一层次为总论，提出核心观点是“天数有变，神器更易，而归有德之人，此自然之理也”——这一句话，不仅仅是王朗的核心，更是整个曹魏帝国政权合法性的核心。王朗开宗明义，有其必然性。汉魏禅代之路其实早在曹操时代就已经铺平，但曹操终其一生不敢称帝。曹操自迎汉献帝之后以汉相自居，“挟天子以令诸侯”，成为汉朝事实上的“国主”，但直到建安十十四年（公元219年）孙权上书“称说天命”时，曹操依然认为这是“欲踞吾著炉火上邪”，并不敢悍然代汉。
当然，没有曹操，曹丕也认真不起来
曹操非但不敢代汉，反而屡屡标榜自己忠于汉室之心。在《短歌行》中，曹操先以周公自居，又在《述志令》中申明自己的志向就是死后在墓碑上刻下“汉故征西将军曹侯之墓”十字，一生为国家讨贼立功。曹操自然不是不愿称帝，但改朝换代之事非同寻常，曹操身为汉相图谋帝位，既违臣子之道又得国不正，故至死曹操也只能叹息一句“若天命在吾，吾愿为周文王矣”。周文王为商朝封臣，其子周武王则行代商之事，曹操言下之意便是若魏真能代汉，此事也要交给他的儿子去办了。
独汉以强亡
站在曹操的肩膀上，曹丕果然称帝。然而从政治角度来看，曹丕面对的困境与其父曹操一样：曹魏的正统地位实在是缺乏合法性来源。为了安抚天下人之心，曹丕代汉的过程繁琐到了极点：汉献帝四次下诏禅位，群臣更是数十次上表劝进，曹丕“推托不及”，才为“顺应”天下人心而登基。这一番政治舞台剧，一方面自然是曹丕想借机看百官是否支持、代汉时机是否成熟，另一方面更是因为曹丕受禅是“假禅让为攘夺”，其登基缺乏足够的合法性。
珠联璧合！
如果曹丕能统一天下，那汉魏易代自是水到渠成。然而汉末天下三分，曹魏之外依然有蜀汉与孙权两大势力。孙权当时已臣服于曹魏，其地位相当于藩国，这种臣服本身也可以为曹丕称帝的合法性加码；但蜀汉君主为汉室宗亲，自称继承汉朝正朔——这个问题就非常棘手了。诸葛亮北伐，可以视为汉朝因曹丕僭位而进行的平叛战争，名正言顺，这是曹魏万万不能接受的。
出师未捷，天命难违
所以，当诸葛亮北伐遭遇王朗时，王朗的立论就必须先解释汉魏禅代的合法性。从其言辞来看，这一解释非常高明：王朗将“天数”置于汉朝正朔之上，这就否定了汉朝政权的最高权威——既然天数应当归于有德之人，那曹魏代汉便是顺天而为，其所代者不是汉朝，而是汉朝背后的天数。
对方并不想理你
从法律条度更容易理解王朗的立论。如民国时期的《刑法》第一百条规定：“意图破坏国体，窃据国土，或以非法之方法变更国宪，颠覆政府，而以强暴或胁迫著手实行者，处七年以上有期徒刑；首谋者，处无期徒刑。预备犯前项之罪者，处六月以上五年以下有期徒刑。”在此，政权本身便是最高权威，所以破坏国体，窃据国土之事当然成为犯罪。然而若政权本身不是最高权威，其后还有更加权威的“天数”——从法理角度来看也就是自然法——那顺“天数”而取代前朝的行为就是可以接受的。问题在于，如果论证汉魏禅代是顺应“天数”的行为？
legal high！
王朗之后的论证堪称范本。从汉朝来论，汉德已失，其统治有违“天数”：“曩自桓、灵以来，黄巾倡乱，天下争横。降至初平、建安之岁，董卓造逆，傕、汜继虐；袁术僭号于寿春，袁绍称雄于邺土；刘表占据荆州，吕布虎吞徐郡：盗贼蜂起，奸雄鹰扬，社稷有累卵之危，生灵有倒悬之急。”
王朗真的很强，只是诸葛亮开挂了……
这一段历数了汉末乱象。汉朝皇帝自己不修德政，王朗将其矛头直指桓灵二帝，而这两位皇帝又的确是有名的昏君，就边诸葛亮自己在《出师表》中也写道“先帝在时，每与臣论此事，未尝不叹息痛恨于桓、灵也”。汉朝在桓灵二帝的糟践下，黄巾倡乱、诸侯割据，董卓、袁术、刘表、吕布等人各据城池，以至于本该太平的家国陷入了“社稷有累卵之危，生灵有倒悬之急”的危险局面。从曹魏来论，大魏正合“天数”：“我太祖武皇帝，扫清六合席卷八荒；万姓倾心，四方仰德。非以权势取之，实天命所归也。世祖文帝，神文圣武，以膺大统，应天合人，法尧禅舜，处中国以临万邦，岂非天心人意乎？”
曹操：你说得对！
武皇帝即是曹操，其赫赫武功一扫因桓灵二帝不修德政而被败坏的江山。文帝即是曹丕，其继位是汉帝自愿禅让，合乎上古之礼。从国际关系上看，曹魏的正朔也得到了“万邦”的承认——曹丕受禅时，包括匈奴单于在内的“四夷朝者数万人陪坐”，又兼有孙权臣服而受封吴王，所以“处中国以临万邦”这一句鞭辟入里，将蜀汉偏安一隅的尴尬处境烘托得淋漓尽致。立论至此结束，王朗一代名士大家，在收尾处强调了曹魏实力之强，弱中带刚的同时也不忘给诸葛亮以台阶，且有升华之意：
“今公蕴大才、抱大器，自欲比于管、乐，何乃强欲逆天理、背人情而行事耶？岂不闻古人曰：‘顺天者昌，逆天者亡。’今我大魏带甲百万，良将千员。谅腐草之萤光，怎及天心之皓月？公可倒戈卸甲，以礼来降，不失封侯之位。国安民乐，岂不美哉！”
岂不美哉？
这一句话，帮着诸葛亮解释了若其“以礼来降”，绝非懦弱，而是顺应“天数”；而且可以达到“国安民乐”，这是为百姓的福祉考虑。王朗此番唇舌，既将曹魏代汉之事逻辑化、合法化，无犀利之言辞却饱含刀兵，可谓有理有据有节。可以想像，纵然历史上王朗真在诸葛亮北伐时与其舌战，其立论也不过如此而已。罗贯中之笔法，完全体现了王朗的才华、地位与立场，穷尽了这一次舌战的可能性。
诸葛亮的反诘在逻辑上其实是弱于王朗的
相比之下，诸葛亮的反诘在逻辑上弱于王朗，在风度上又多人身攻击，其实是辩论场上的输家。王朗听罢居然“气满胸膛，大叫一声，撞死于马下”，也只能是情节需要了，不败而死了。
如果喜欢的话，请一定要关注哦！后继分析将会继续连载~~
标签： 诸葛亮王朗
