“印度人没有历史”，这句话是马克思说的。
怎么可能没有历史呢?显然，马克思这么说是另有所指。
他大概是要说这两方面的意思，一是在历史上，印度的土地总是在变更着主人。一会儿雅利安人来了，一会希腊人来了，一会突厥人来了，总是城头变换大王旗，印度的历史就成了被征服、融合的历史了。
二是说印度缺乏正规的文字记录史，它的历史记载很大程度上是同神话传说搅合在一起的。
在印度的历史上，宗教经典和神话故事传说是很发达的，可是称得上史书的著作就太少了。
中国历史上有《史记》这类的书，中国历朝历代也都有易代修史的传统。一个王朝结束后，下一个朝代就会很卖力地把之前所发生的事件整理下来，传给后人。
虽然在整理历史时，修史的人会站在新统治者的角度来看待上一个朝代，但总的来说还是能让后来人很清楚地看出那个时代的情况。
而印度人似乎对中国邻居这样一笔一画地做功课不感兴趣，他们更喜欢讲故事，提到历史上的事，他们喜欢说： “从前有个国王……”但是这个国王的真名实姓是什么，生于什么时候，死于什么年代，在位多长时间等等就不清楚了。
数量很少的可以称得上是印度史书的著作，也是几乎每一页都有传说故事的痕迹。因此，让人不好判断史书中记述的人物、事件中真实的历史和神话的成分各占多少。
《诸王世系》和《大史》是可以被认定为史书的两部著名的书籍。
《诸王世系》记载着印度历史上社会状况和各种人物的活动，按理说从其中可以很容易地看出历史发展情况，可由于这部书是以诗歌形式写成的，全书中都是浓厚的诗意和情感。
看来《诸王世系》的作者卡兰纳并不喜欢用平铺直叙的方式来书写历史，更愿意用神话传说这种浪漫的笔调来渲染人物。所以，就在一定程度上把历史脉络和神话给混搭在一起了。
历史上，印度的文学传统比中国要发达，文字体系也很完备，但印度的文献却主要靠口头传承和故事传说，从这方面讲，认为印度缺乏历史也是说得过去的。
更多历史故事，敬请关注：知史明智
