在《诸葛亮集》中有一篇诸葛亮写给同为托孤大臣的李严的一封著名的回信，其全文大致如下：
吾与足下，相知久矣，可不复相解！足下方诲以光国，戒之以勿拘之道，是以未得默已。吾本东方下士，误用于先帝，位极人臣，禄赐百亿。今讨贼未效，知己未答，而方宠齐、晋，坐自贵大，非其义也。若灭魏斩叡，帝还故居，与诸子并升，虽十命可受，况于九耶！
诸葛亮写这封信时的背景是，刘备病故后，委托了两位托孤大臣，即李严跟诸葛亮。
但诸葛亮却抛开李严，独揽蜀汉的朝政及军事大权。
两人也因此从本应携手共进的同僚，变成了政敌。
于是，李严写了一封信，劝说诸葛亮给自己加九锡，进爵称王。
李严当然不会存在什么好心。
他的动机或许是试探诸葛亮是否要谋朝篡位，也或许是要捧杀诸葛亮。
如果诸葛亮听从了李严的建议，李严就有机会扳倒诸葛亮。
诸葛亮自然是不会上当，回信义正言辞地拒绝了加九锡，进爵称王的诱惑。
但从这封信的全文来看，诸葛亮又没有拒绝得彻底。
关键就在于这封信最后的几句话："若灭魏斩叡，帝还故居，与诸子并升，虽十命可受，况於九邪！"
意思是说，如果北伐成功，干掉了曹魏，自己别说加九锡了，受十命也是应该的。
十命是诸葛亮独创的一个词汇，到底是什么意思只能靠猜测。
不过，从诸葛亮把十命置于九锡之上来看，也能猜到十命代表着什么。
九锡是古代皇帝给臣子最至高无上的荣誉，大致代表的赏赐及允许臣子使用的物品是：
一曰车马，二曰衣服，三曰乐器，四曰朱户，五曰纳陛，六曰虎贲之士百人，七曰斧钺，八曰弓矢，九曰秬鬯。
在诸葛亮写这封信之前，历史上只有四个人受过九锡的赏赐。
分别是王莽、曹操、士燮、孙权。
其中，王莽篡过位，曹操被视为"汉贼"，他的儿子曹丕篡位，士燮跟孙权也都是独霸一方的诸侯，孙权后来还称帝建国。
受过九锡的人都这么厉害，十命的含义毋庸置疑。
比上述四个人受九锡时的荣誉还要高那么一级，意味着什么？
诸葛亮简直就在明明白白地告诉李严，他要在北伐成功后干什么，并反劝李严，跟着自己一起干大事。
事成后，该有的也会给李严，即"与诸子并升"。
虽然这封信的内容并不能证明什么，诸葛亮敢这么写，或许也是证明心中无私及自己的执政目标。
但作为臣子主动表示，未来自己的待遇不会低于九锡，将自己跟曹操、孙权等并列，还是略有些肆无忌惮了。
不止是诸葛亮自己这么想，他信任的下属，也在这么想。
比如，诸葛亮派遣邓芝去东吴见孙权，商量两家结盟之事时，孙权曾担心"蜀主幼弱"，邓芝却把诸葛亮摆出来跟孙权并列：
吴、蜀二国四州之地，大王命世之英，诸葛亮亦一时之杰也。蜀有重险之固，吴有三江之阻，合此二长。共为唇齿，进可并兼天下，退可鼎足而立，此理之自然也。
当时的刘禅已经17岁，比孙权接替东吴政权时的18岁差不了多少，算什么"幼弱"？
邓芝竟然也不反驳孙权的言语，直接默认了。
可见，诸葛亮的那帮子心腹，心里都无比明白，诸葛亮迟早是要干曹操曾经干过的事。
无非是缺北伐军功而已。
在史书上，跟诸葛亮并列比较的是司马懿，两人不仅是互相征伐多年的老对手，就连描述他们野心的词汇也一样。
比如，《晋书·宣帝纪》记载的曹操对司马懿的看法是：
帝内忌而外宽，猜忌多权变。魏武察帝有雄豪志，闻有狼顾相。
再如：《华阳国志》中记载的蜀汉大臣李邈（诸葛亮死后，因上书骂诸葛亮被刘禅杀掉）对诸葛亮的看法是：
亮身杖强兵，狼顾虎视......臣常危之。
诸葛亮和司马懿都被比喻有"狼顾"相。
诸葛亮还厉害一点，多了一个"虎视"（《后汉书》中记载有"秦以虎视"的描述，取觊觎天下之意）的比喻。
比喻上更厉害，实际上却没有司马懿厉害，权柄超过司马懿，军功远远不如。
司马懿帮助曹魏西挡蜀汉，东拒东吴，北抗塞外匈奴、辽东公孙度，多次指挥作战的胜率极高。
诸葛亮却六出祁山徒劳无功，即使有受十命之志，也无法完成愿望。
诸葛亮在给李严回信时，当时的他，估计还是信心满满。
可惜，他的军事能力以及蜀汉的综合实力到底是略差一点。
虽然判断未必准确，但我想，如果诸葛亮真能北伐成功，刘备临终前给他嘱托："若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。"恐怕就会变成真的。
三国之后，很多王朝的帝王们都把刘备跟诸葛亮的结合当成榜样。
期望自己的臣子也都做"鞠躬尽瘁，死而后已"的诸葛亮。
但在我看来，他们推崇的估计也是民间演义里面被高度美化的诸葛亮。
而不是史书中狂言"宫中府中，俱为一体，陟罚臧否，不宜异同"的诸葛亮。
真正懂得权力真谛的皇帝，估计会对这样的诸葛亮敬而远之。
如诸葛亮辅佐的不是刘禅，而是在唐太宗、明太祖这样的皇帝治下，他大概也不敢写出"虽十命可受，况於九邪！"这样的话语。
标签： 诸葛亮写给儿子的一封信
