首先，《明史》中对明代皇帝的介绍中，不但没有丑化，反而在很多事件上对明代皇帝的言行是美化的。一些本来皇帝做下的负面事件，往往推脱到相关的一些大臣身上。
这么做的原因不是清朝要吹捧明朝皇帝，当然也是有政治目的的，不过从史书上看，确实是美化了明代的一些皇帝。
其次，明代的历史并非只有《明史》记载，还有很多史书中都有，比较全面的是《明实录》，这是明代自己修的史书资料，其他民间的资料也是非常多的。
只要综合看这些资料，就会发现《明史》中对明代皇帝和事件的记载还是相当严谨的，而并非有些人胡说的那样，清朝抹黑明朝。这种观点的人，要么根本没看过几本史料，要么就是别有用心。
当然，任何一部史书都不可能是完全公正的，但你不能说《明史》中有偏见就完全否定这本书的内容。如果这么说，那么24史根本全都是不可信的，因为每一部都是后一王朝编写的，都会为了自己的利益而改写前朝的历史。
所以你不能用双标来评判，从业界的观点看，24史中最严谨的是前4史，其余再排的话，也就是《明史》了。所以，可以看出其编写的可信度是很高的。至于说明史中对明代皇帝的描写是否准确，你完全可以多找找其他史料去分析，而不是大嘴一张就说《明史》抹黑了明朝。
标签： 明朝十六帝个个是奇葩
文章来源：
犀牛历史
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至23467321@qq.com举报，一经查实，本站将立刻删除;如已特别标注为本站原创文章的，转载时请以链接形式注明文章出处，谢谢！
