分别来说。
关于大禹治水。 现在众多的学者认为，大禹治水包含了传说和神话的内容，但其核心是历史事实。
第一个史实是，国内和国外的科学家们，发现了很多证据——在距今4000年前的时期，地球上曾因为气候的骤然变化，爆发过大洪水。中国的洪水，主要发生于黄河流域、淮河流域和海河流域。
第二，司马迁的《史记》，对三皇五帝和夏商，采取了极其谨慎的态度。同时，他对殷商以降的记载，越来越多地得到了证实。这更使他对大禹的记载，具有了可信性。
第三，《世本》、古本《竹书纪年》、《汲冢纪年》、《帝王世纪》等古籍关于大禹的记载，为《史记》做了佐证和补充。
第四，考古学的发现，提供了大禹治水行迹的证明。
1，文献和考古可以证明，4000年前的洪水规模非常之大——“汤汤洪水”，“浩浩滔天”。
2，因此，治洪的时间很长——大禹的父亲鲧治了九年，无功而返被问罪；然后大禹被舜任命为司空，受命治水，又干了十三年，才取得成功。
3，大禹治水收效之后，于现在的安徽涂山娶涂山氏女为妻，并合诸侯于涂山。考古工作者在涂山发现了龙山时期的大规模祭祀遗存以及多种文化因素共存现象。出土的多种文化背景的陶器，当是来自不同地域诸侯所制作，这恰与文献记载相契合。
4，后来，大禹东巡会稽，就是现在的绍兴，再次诏会诸侯，并崩于此——“禹陵在越州会稽县南十三里。庙在县东南十一里”。《史记》、古本《竹书纪年》、《墨子》、《括地志》等都有记载。据说，越王勾践乃先禹后裔，其祖封于会稽，“以奉守禹之祀”。秦始皇曾专门“上会稽，祭大禹”。司马迁也曾“上会稽，探禹穴”。学者们认为，大禹葬于此，当有历史根据。
（记载大禹治水的周鼎）
现在的学者研究还认为，大禹治水成功的关键，不在于技术的改进，而是以“德”政为基础构建了治水所需的社会组织机构。
过去传统的观点是，大禹父亲鲧治水一味地壅堵洪水，因而失败；而大禹则采取了疏导的方法，由此成功。
现在的学者们认为，大禹确实采取了因地制宜、大范围疏导的治水方法。但同时，大禹在益和稷的协助下，充分调剂和分配粮食，较好化解了分洪区民众的后顾之忧。这是最关键的一个措施，由此才能够动员天下诸侯，“舍小家，顾大家”，“开九州，通九道，陂九泽，度九山”，齐心协力战胜洪水。另外，大禹身先士卒，数过家门而不入，亲临调查，现场指挥的治水精神和态度，也是团结民众，取得治水成功的重要因素。《史记》、《庄子》、《韩非子》、《国语》、上博简《容成氏》都有相关记载。
（安徽禹会遗址及效果图）
关于大禹是人是虫。 既然大禹治水是史实，显然大禹就是人而不是虫。
《尚书.禹贡》记载，大禹治水成功后，舜“锡土姓”。“锡”是赐，“锡土姓”就是赐予大禹土地和姓氏——《国语》具体解释说，“赐姓曰‘姒’、氏曰‘有夏’”——赐姓“姒”，是担任“姒”这一姓的“族长”；氏曰有夏，则是命禹的国家为夏——这是实实在在的分封，使大禹拥有了土地，以及掌管土地上的臣民以“法令”的形式确定了下来。这就是古文献所说的“皇天嘉之”——作为天下共主的舜给予的嘉奖。
对于“有夏”的大致范围，《逸周书.度邑解》记载，“南望过于三涂，北望过于有岳，丕愿瞻过于河，宛瞻于伊洛，无远天室”。这是说，北有黄河，南有伊洛，北有太行（豫北）或霍山（晋南），南有三涂山，大致包括了现在河南省西部的嵩县、临汝、洛宁、宜阳、伊川、洛阳、孟津、偃师、巩县、登封、禹州等地。这样一个广大的范围里，除了姒姓部族，肯定还有其他族姓在此生活。这是形成之后夏王朝的基础。
大禹崩于会稽，之前已对接班人做了安排。不管是不是应该由启上位，但确实由此开创了夏代的400多年历史。
学者们认为，大禹活动的年代，应该是在距今4000年之前不久。
（二里头出土玄圭情况示意）
回过头来说大禹是“虫”的缘由。
这个说法，的确是顾颉刚先生在一封信中讲的。同时，他的确也没有再言之凿凿地坚持这个看法。 其实，说到否定夏代的“疑古”派，更坚决的好像是杨宽和陈梦家。对他俩的观点，顾先生倒并非完全同意。他曾经“疑古”，认为“信史”从夏代之启开始，尧舜禹之前都是神话和传说。可是有时候，他又从“民族虚无主义”，转为强烈的“民族主义”。
还要说到现在二里头考古队长许宏先生。我的理解，他不是对“夏”文化存在疑问，而是不轻易对二里头就是“夏都”表态而已。
参考文献：孙庆伟箸《鼏宅禹迹》；李零《茫茫禹迹》；吴文祥、葛全胜《夏朝前夕洪水发生的可能性及大禹治水真相》；张广胜等《安徽蚌埠禹会村遗址》；陈桥驿《“越为禹后说”溯源》。
标签： 大禹
