问题与性灵以及其他
作者：金刚
我曾在《中国画的线条与技法》这个帖子中说：“西洋画多是自觉或不自觉阐释问题的。中国画多是自觉或不自觉寄托性灵的。中西绘画，于此分野。”这样的话。现在来给这段话作些例证。
下面是一些富有“问题意识”，也即“多是自觉或不自觉阐释问题的”西方绘画作品（这些作品只是依据一些书上的目录顺手拈来的一部分，事实上更多的富有“代表性”的作品也许并没有列入，比如《拾穗者》，《自由引导着人民》，《伊凡雷帝》，《破壶》，《筛麦的女子》，《伏尔加河的纤夫》，《犹大之吻》，《贺拉斯三兄弟的宣誓》，《马拉之死》，《五月三日的枪杀》，《希阿岛的屠杀》，《贩奴船》，《干草车》，《三等车厢》，《近卫军临刑的早晨》，《死刑囚牢》等等）——
贝林吉埃里的《耶稣受难图》，
乔托的《基督进耶路撒冷》，
法布里亚诺的《逃亡埃及》，
马萨乔的《纳税钱》，
曼特及亚的《圣路易·法国国王向贫民施舍》，
乌切罗的《圣罗马诺之战》，
詹·贝利尼的《真十字架奇迹的游行》，
萨塞诺的《三王朝拜》，
波提切利的《可拉、大坍、亚比兰的惩罚》，
委罗其奥的《基督洗礼》，
布茨的《基督入棺》，
乔·贝利尼的《哀悼基督》，
佚名人的《抹大拉与供养人》，
择斯特的《圣母之死》，
达·芬奇的《最后的晚餐》，
拉斐尔的《好园丁》，
米开朗琪罗的《先知伊力特拉亚》，
提香的《达纳厄与金雨》，
丁托列托的《约瑟与波蒂法的妻子》，
柯雷乔的《宙斯之鹰抢走该尼墨得斯》，
洛陀的《圣议》，
萨托的《博爱》，
朋托尔莫的《在伊默斯的晚餐》，
德奇的《帕里斯的裁决》，
丢勒的《四使徒》，
格列柯的《圣灵降临》，
古桑的《夏娃在潘多拉前》，
波吕盖尔的《无辜者被杀》，
詹蒂列斯奇的《罗得与他的女儿们》，
勒南的《铁匠铺》，
普桑的《酒神祭》，
拉都的《木匠圣约翰》，
香帕涅的《黎塞留红衣主教》，
伦勃朗《夜巡》，
鲁本斯的《安吉利卡与僧侣》，
凡代克的《英王查理一世》，
里贝拉的《圣徒巴托洛谬殉教》，
委拉斯卡兹的《布列达城的投降》，
祖尔巴朗的《圣布纳文图里与帕里奥罗格斯皇帝的特使》，
牟里罗的《利百加与伊利策》，
布歇的《浴后的狄安娜》，
罗贝尔的《1775年的凡尔赛花园》，
蒂施拜因的《在田野间的歌德》，
大卫的《萨宾妇女被抢》，
格罗的《拿破仑在埃劳》，
普吕东的《西风抢走普西顿的女儿》，
席里克的《梅杜萨之筏》，
德洛克洛瓦的《摩洛哥苏丹及其卫队》，
斯匹茨威格的《穷诗人》，
门采尔的《轧铁厂》，
凡高的《吃土豆的人》，
马蒂斯的《举臂的东方女奴》，
毕加索的《格尔尼卡》，
安利·罗稣的《战争》，
蒙克的《呐喊》，
诺尔德的《流浪者》，
不厌其烦地列举这些作品，是想说：问题意识或对问题的艺术阐释，是西方绘画的一个相当重要的内容特点——而这种特点，在中国绘画中，比较少见。
在中国绘画中，“多是自觉或不自觉寄托性灵的”，这看法，也有根据，也不妨举些例子来看——
顾凯之的《洛神赋图》，
展子虔的《游春图》，
周昉的《调琴啜茗图》，
孙位的《高逸图》，
（传）李思训的《江帆楼阁图》，
（传）李昭道的《清山行旅图》，
王维的《辋川图》（后人据摹本石刻），
韩干的《照夜白》，
（传）戴嵩的《斗牛图》，
周文矩的《重屏会棋图》，
顾闳中的《韩熙载夜宴图》，
卫贤的《高士图》，
赵干的《江行初雪图》，
黄荃的《珍禽图》，
荆浩的《匡庐图》，
关仝的《山溪待渡图》，
夏圭的《钱塘观潮图》，
李松的《西湖图》，
佚名的《正午牡丹图》，
赵佶的《听琴图》，
梁楷的《泼墨仙人》，
李唐的《采薇图》，
董源的《夏山图》，
巨然的《万壑松风图》，
李成、王晓的《读碑窠石图》，
王诜的《渔村小雪图》，
范宽的《溪山行旅图》，
徐道宁的《渔父图》，
郭熙的《溪山秋霁图》，
米友仁的《潇湘奇观图》，
刘松年的《四景山水》，
马远的《寒江独钓图》，
赵伯驹的《江山秋色图》，
惠崇的《杀汀烟树图》，
阎次平的《水村放牧图》，
赵葵的《杜甫诗意图》，
郭忠恕的《雪霁江行图》，
黄伯鸾的《山鹧棘雀图》，
赵昌的《杏花图》，
林椿的《果熟来禽图》，
易元吉的《聚猿图》，
崔白的《双鸟戏兔图》，
李迪的《狸奴蜻蜓图》，
李中安的《野卉秋鹑图》，
法常的《松树八哥图》，
文与可的《墨竹图》，
苏轼的《古木竹石图》，
杨补之的《雪梅图》，
赵孟坚的《岁寒三友图》，
李东的《雪江卖鱼图》，
赵孟頫的《古木竹石图》，
高克恭的《春山欲雨图》，
方从义的《云山图》，
曹知白的《群山雪霁图》，
黄公望的《富春山居图》，
王叔明的《青卞隐居图》，
倪云林的《西林禅室图》，
吴仲圭的《水村图》，
朱德润的《松岗云瀑图》，
钱选的《八花图》，
王渊的《桃花春禽图》，
李仲宾的《修篁树石图》，
管道升的《竹石图》，
顾安的《古木竹石图》，
王冕的《墨梅图》
刘贯道的《消夏图》，
朱瞻基的《花下狸奴图》，
朱见深的《岁朝佳兆图》，
王安道的《华山图》，
戴进的《风雨归舟图》，
汪肇的《松瀑闲话图》，
吴伟的《松风高士图》，
沈周的《庐山高图》，
陈焕的《松阴雅集图》，
文征明的《真赏斋图》，
文伯仁的《松阴策杖图》，
钱贡的《渔樵互答图》，
唐寅的《骑驴归思图》，
周臣的《江亭话旧图》，
仇英的《水阁观泉图》，
董其昌的《秋兴八景册图》，
陈继儒的《江村云树图》，
宋旭的《天目垂虹图》，
蓝瑛的《秋山红树图》，
萧云从的《莲峰高士图》
陆治的《山溪送客图》，
蒋乾的《深山隐居图》，
郑重的《拟大痴笔意》，
边文进的《三友百禽图》，
吕纪的《雪景翎毛图》，
徐渭的《耄耋图》，
周之冕的《梅雉图》，
王孟端的《竹鹤双清图》，
陈洪绶的《老梅图》，
张路的《垂纶图》，
王式的《焦遂醉吟图》，
弘仁的《幽亭飞瀑图》，
查士标的《仿云林雨山图》，
髡残的《苍山结茅图》，
八大山人的《溪山图》，
石涛的《睡牛图》，
王时敏的《夏山图》，
王鉴的《云壑松阴图》，
王石谷的《石泉试茗图》，
王原祁的《溪山深秀图》，
董邦达的《秋山红树图》，
钱维城的《观泉图》，
张宗苍的《秋山霁色图》，
吴历的《柳树秋思图》，］
龚贤的《木叶丹黄图》，
高岑的《幽居图》，
王概的《古木溪桥图》，
罗牧的《林壑萧疏图》，
袁江的《海上三山图》，
颜峄的《湖庄高士图》，
奚冈的《古木寒鸦图》，
戴熙的《秋林远岫图》，
胡公寿的《云山无尽图》，
顾若伯的《群峰涤翠图》，
吴石仙的《云山雨意图》，
虚谷的《山居高士图》，
蒋廷锡的《水仙梅花图》，
邹一桂的《藤花芍药图》，
沈铨的《蕉鹤图》，
汪士慎的《空里疏花图》，
罗聘的《湘潭秋意图》，
闵贞的《瓶花图》，
边寿民的《芦雁图》，
金农的《风来四面卧当中图》，
赵之琛的《竹石图》，
张熊的《秋景花鸟图》，
居巢的《山禽图》，
居廉的《螳螂捕蝉图》，
高其佩的《松鹰图》，
赵之谦的《紫藤萱草图》，
任渭长的《姚燮诗意图》，
任薰的《荷花鹡鸰图》，
任颐的《柳溪鹅戏图》，
吴昌硕的《萧斋清贡图》，
齐白石的《虾图》，
黄宾虹的《山水图》
贺天健的《桐江图》，
秦仲文的《华山图》
胡佩衡的《甲山图》，
吴镜汀的《嘉陵江图》
吴湖帆的《庐山小景图》，
李可染的《兰亭图》，
潘天寿的《春艳图》，
于非闇的《玉兰黄鹂图》，
陈半丁的《水仙图》，
陈之佛的《松龄鹤寿图》，
唐云的《荷花图》，
俞致贞的《芙蓉图》，
田世光的《孔雀图》，
王霞宙的《藤萝图》，
李苦禅的《绿荫群栖图》，
王铸九的《葫芦石榴图》，
郭世清的《双雀图》，
这样两相对照来看，“阐释问题”和“寄托性灵”是不是就有了着落？
当然，要是一定要把话说得没毛病，我还得举出些例外的例子，来说西洋画也可以“寄托性灵”，不过不是“多是”；中国画也可以“阐释问题”，不过不是“多是”。
——这样的例子也可以弄来一堆。
比如，西洋画也可以寄托性灵的——
康定斯基的《到处转悠的线条》，
米罗的《鸟翅飞过月亮到达群星》，
马克的《阳光普照的路》，
基里柯的《男人与女人的形而上学》，
杜尚的《下楼梯的女人》，
蒙德里安的《构图》，
波齐奥尼的《骑自行车的人的动势》，
波拉克的《有乐谱的静物》，
德朗的《嘎纳的景色》，
弗拉曼克的《桔黄色的田野》，
修拉的《大碗岛的星期日》，
莫奈的《日出印象》，
似可归入这一类。
比如，中国画也可以阐释问题的——
马王堆一号汉墓出土帛画，
金雀山九号汉墓出土帛画，
莫高窟中的一些壁画，
阎立本的《步辇图》，
李嵩的《骷髅幻戏图》，
金人的《文姬归汉图》，
陈洪绶的《屈子行吟图》，
张宏的《西门豹破河伯图》，
周世隆的《太平抗倭图》，
明“水陆画”《顾典婢奴弃离妻子图》，
郭朝祚《雍正平准战图》，
苏六朋的《吸毒图》，
杨柳青年画《北京城百姓抢当铺》，
齐白石的《不倒翁》，
徐悲鸿的《傒我后》，
蒋兆和的《流民图》，
似可归入这一类。
说“似可”，就是我还不能确定，用了“性灵”，“问题”去界说上面这类绘画作品是否妥当？我有些吃不准呢。譬如，莫奈的《日出印象》，固然不是“阐释问题”的，但果然就是“寄托性灵”的吗？蒋兆和的《流民图》，固然不是“寄托性灵”的，但果然就是“阐释问题”的吗？要之，在西洋一派，其绘画也，“寄托性灵”，并非质的规定性；在中国一派，其绘画也，“阐释问题”，并非质的规定性。这样，两者的区别就划分出来了。
“寄托性灵”还是 “阐释问题”，在内容上（而不是形式上）构成了中西绘画的各自不同的特点，用了上述最笨的“归纳法”来看，应该是成立的。
当然——
“寄托性灵”一派，有时也“阐述问题”，不过不那么多，构不成主流而已；
“阐述问题”一派，有时也“寄托性灵”，不过不那么多，构不成主流而已。
补记：我的这个意见，曾经在“寒山小径”论坛遭遇芦笛的批评，芦笛是从更细致也更深刻的方向挖掘了问题的另一个方面。我不认为芦笛的意见是错误的，但在问题的这一个方面，我的意见或许也有一点儿参考价值。所以不揣浅陋，贴出来，给大家批评。现在“寒山小径”（隶属于“海纳百川”论坛）上不去了，芦笛的原文又找不到，贴不出；另外，也久矣未向芦笛请教了，每念及此不免怅然……
标签： 韩熙载夜宴图作者是谁
