关羽，一个在中国封建时代被历代帝王神化的无以复加的历史人物;一个在古典名著《三国演义》中忠义与道统的完美结合体。可以说，在《三国演义》中，关羽的形象寄予了作者罗贯中对刘备所代表的汉室“正统”集团的一种迷恋式的情感。这当然是由作者所处的时代决定的，但也恰恰证明了统治阶级对于“忠义”思想迫切的需要。
在东汉末年那个天子羸弱、诸侯并起的大争之世，唯有实力与手段才是决定成败的关键，董卓、袁绍、曹操的相继暴起及他们的不同命运都印证了这一点。可是，董卓欺凌天子、暴虐群臣，最后死于吕布与王允之手;袁绍官渡兵败，一蹶不振，含恨身死;而曹操却能操控天子、成一方霸主。三人命运的不同又究竟是什么原因呢?董卓，身处西凉，性格残暴，由于何进之召才“名正言顺”的进入洛阳诛除“十常侍”，可是权力的诱惑令他歇斯底里地行使着这本来就从天而降的“权力”，这种过度自我膨胀的嚣张跋扈最终也注定了他身遭惨死的结局。袁绍，出身四世三公的官宦之家，对政治原本也有着颇为敏感的嗅觉。可是，一旦坐拥四州之地，便不禁忘形却步，对时局失去了判断力，最终也不得成就霸业。至于曹操，在身为兖州牧之后，不但没有把各路诸侯都弃如敝屣的天子同样的抛弃，反而将天子迎到许都，这不能不说是一种高明的政治手段。
实力、手段、再加上颇具说服力的“道统”，那当然就可以奠定成就霸业的基础了，由此可以看出，曹操的情商是远远高于董袁二人的了。
而在《三国演义》中，关羽的形象也也完全成为罗贯中所表达思想的“形象代言人”。千里走单骑、过五关斩六将、单刀赴会……这一切都赋予了关羽太多本来难以承受的重担，而读者却也为此津津乐道且顶礼膜拜，享受着那份作者刻意营造出的忠义氛围。可这一切，就应该那么理所当然吗?
《关云长》上映以来，谩骂的口水已经浸湿了这部电影的本来面目，大部分观众的批评更多的是一种思维定势的盲目跟风。在他们眼中，关羽就应该是那个高高在上、正气凛然的忠义之神，因此影片中关于人物的塑造倾向就成了观众集体攻伐的“口实”。影片中的关羽斩杀颜良完全是为了让士兵不再流血，而此时曹操对他的一切礼遇反而显得有些微不足道了，他帮曹操的忙，完全是处于他的“仁义”之心，并非那一个个“别有深意”的礼遇。
面对年少时曾经的梦中女神绮兰，却因为已经是刘备的小妾，使得自己内心虽然纠结痛苦，却依然恭敬地奉若“嫂夫人”。这种纠结与痛苦在被曹操下于酒中春药的催发下显得更为真实，也更为震动人心。此时的关云长，同样是一个将爱深藏心底的血性男儿。在麦田里与汉献帝的那一番对话，虽然表现出他对“忠义”道统的坚持，却也流露出对它的些许动摇与怀疑。究竟，号令天下的是“天命”，还是握有兵甲的实力，连他自己恐怕也不得而知!可是，这种动摇与怀疑在内心只能做转瞬一逝，在他心中，在那纷繁的乱世，既然已经选择了以“忠义”为信仰的根基，就必须恪守、也必须实践，哪怕这需要以生命为代价。
在《三国演义》中，刘备始终是以“仁义”的形象示人的，他自持不知是否属实的“皇族”身份，以自己微不足道的力量去“匡扶汉室、讨伐逆贼”，虽然在夺取益州之后奠定了逐鹿者的基业，但始终是以“救世主”的身份感召天下，收取人心。而关羽正是在刘备种种“忠义”之举的感召下不自觉的接受了“匡扶汉室”的道统思想，从而为刘备出生入死，最终败走麦城，被东吴吕蒙袭杀。从某种意义上来说，关羽正是刘备用于笼络人心的“道统”思想的殉葬品。
影片终止了以往影视作品继续对关羽的“神化”，将关羽“身在曹营心在汉”的内心煎熬从多个生活的细节中流露出来，虽然这种流露是那么的細微，但不能不说这确实是一种难得的突破了。
在过五关斩六将的过程中，面对着一个个身负“皇命”的追杀者，他的内心又一次起了波澜，他的“仁义”之心再一次“泛滥”，这些追杀者中，有的是曾受过他恩惠的故人，还有像王植这样深受百姓爱戴的好官。在与韩福的拼杀中，关羽身心俱疲，颓废异常;在与王植的对话中，亲眼目睹了他的自杀，继而遭到了荥阳百姓的围攻，最后黯然离开。相对于百姓的无知，心系百姓与天下的关云长也只能默忍这种来自于他最想保护阶层的侮辱，这不能不说是对他内心所坚持的“道统”思想的莫大讽刺。
最后的围杀中，关羽压抑已久的情绪终于爆发，“道统”令他难爱心中所爱;“道统”令他饱受流离与屈辱;“道统”令他内心备受煎熬。是做一个乱世之狼，还是做一个安忍乱世之羊，最后，他选择了坚守，这的确是一种无奈的抉择!
关云长，只是这场政治斗争中有关“道统”与“忠义”的牺牲品，一个虽有挣扎，却最终归于沉沦的牺牲品。
