有哪些我们习以为常，其实似是而非的历史观？

过去，相当长时期我国基本处于封关锁国的状态、对外很少交流，而且那时候信息也闭塞，仅依靠收音机、报纸、杂志作为主要新闻等信息来源渠道；改革开放之后，我国开始全方位国际交流与合作，电视的发明与普及，电子计算机与互联网的发展，促进了国际信息通信的快捷传递，大大缩短了实际的距离，难怪文人将世界比喻为“世界村”，绝非夸张，如今视频交流，就如同人们面对面的交流，我也感叹：天涯海角，被互联网的发展变成了近在咫尺。过去很多似是而非的历史观，如今也该必然澄清、甄别习以为常的是与非。

【学习中国历史，自以为推翻王朝为目的的农民起义是全世界历史共有的现象；其实这是似是而非的历史观！】事实是：

并非世界史常态都是“农民起义”现象；

在周秦之变和全球化之变当中的两千多年的中国历史，是我们都熟知的王朝频繁兴替时期；也就是说，一个王朝建立一二百年后，就会“官逼民反”，出现农民起 义，不久被另一个新兴王朝取代，如此循环不已。

这种现象大家都习以为常，但很多人不知道的是，这种频繁的改朝换代、易姓更王，并不是世界历史的常态。世界上绝大多数国家并不是这样的。日本天皇万世一系，英国“威廉征服”以后直到今天，血统上也是一直延续的。

事实上，世界上只有中国和受中国文化影响极深的越南和朝鲜，出现过周期性的“农民起义”导致改朝换代的现象。在中国范围之内，也只有汉文化地区才有此类现象，西藏地区和大部分土司统治地区，都没有周期性的所谓“农民起义”或者“农奴起义”现象。

西方于六七世纪之时，发生第一 次鼠疫大灾难时，中国正值“贞观之治”。中国历史上一二百年就有一次大乱，而周期性的“土地兼并”说，是近些年历史研究数据证明，“传统时代的中国和同时代其他国家相比，并不存在严重的土地分配不均问题。有史学研究学者认为：对关中地区积累发现的大量地册进行分析之后，发现‘关中无地主’。也就是说，自从隋唐以后，关中几乎就成了一个自耕农的世界， 土地极为分散，地主非常少，大部分土地掌握在自耕农手中，不论是王朝初期，还是王朝后期，基本都是这样。

农民起义题材小说《水浒传》就能说明：这本书里没有反映任何地主和佃户矛盾的情形，相反讲的是一帮庄主（就是地主）带领庄客（也就是佃户）来造官家（也就是政府）的反的故事，其实质是国家对民众的横征暴敛的反抗。

【概述总结】

中国历史上绝大部分农民起义，反映出的是农民与政府的矛盾，而不是农民与地主的矛盾。历代农民起义，都是农民起来造官僚体系的反，造国 家机器的反，而不是造地主阶级的反。《中国近代通史》也认为，真正导致清朝衰亡的，不是所谓的土地兼并，真正侵蚀王朝肌体、造成王朝衰败的，其 实正是：帝王和地方各级官员；所以中国史书中并没有“主逼佃反”这个词，而只有“官逼民反”。

标签： 历史观

选择打赏方式

微信 支付宝 QQ钱包

打赏

打赏

打赏