在很偶然的情况下，听到了易中天教授讲解《我的历史观》。其中与观众探讨是当真小人好还是伪君子好这个话题。个人觉得这个探讨的话题设置就已经有了问题。就像是叫大家选择是当小偷好还是当强盗好？叫大家选择是贪污好，还是受贿好一样。因为你不管选择是真小人还是伪君子，都是人性方面恶的问题…。所以我们探讨的应该是哪种行为思想属于真小人？哪种行为思想属于伪君子？对于我们的人生观会带来什么样的问题，而不是作出选择，我们是想当真小人还是伪君子。所以说不管曹操是真小人也好，还是伪君子也好，都只不过是历史政治人物的一种思想行为方式而已。对于历史政治人物谈不上他的行为是真小人好还是伪君子好？
易中天教授说到外国是契约的精神。是信奉上帝的和上帝签了两次合同。他们是有宗教信仰的，这样以来他们就相信做好事会上天堂，做坏事会下地狱。在这里我想请问一下易中天教授，中国难道没有宗教信仰吗？没有善有善报恶有恶报的思想吗？在这里你说的外国的契约精神和中国的道德伦理观究竟有什么区别？我实在是没有听出来。接下来你又说外国签了第3次合同和自然界签的也就是科学合同。科学的确是讲真理的。但我不知道科学界哪条定律里面论证了上帝的存在。这第3条合同和前两条合同的矛盾之处是怎么过渡的？易中天教授一笔带过。没有丝毫的解答，实在让人无法理解。作为一个解读历史的教授而言，没有丝毫的逻辑推演，我觉得这样解读是不负责任的。
易中天教授讲到外国是法治治国的，尤其是针对大人物制定的法律，让他们不得为恶，不太敢犯错。那我想请问一下易教授，越南战争，朝鲜战争以及现在的两伊战争是怎么发生的？易中天教授还列举了美国选举总统时，一个美国老太太选举总统的说法，因为觉得小布什看起来傻傻的，打扮的像加油站的伙计，选他放心。美国的法律是很严格的，让那些总统有一种自律，不敢犯太大的错误。如果是这样的话，随便选什么总统都可以了呀。因为他们是不敢犯太大错的。所以选谁都一样了呀。
易中天教授在回答学生问题时提到，了解历史归根结底是对人的关注，对人性的关注。对这一观点我个人也非常赞同。但是在这里我想请问一下易教授，您对严嵩的老年遭遇充满了同情。那么易教授有没有对严嵩的人性进行关注呢？他究竟是不是个奸臣呢？还是像您说的那样，甘心情愿为皇帝试药，最后却被昏君以莫须有的罪名迫害，凄惨致死的可怜老人呢？易教授的这种同情是不是已经脱离了对严嵩整体人性的关注呢？如果易教授的这种关注脱离了对严嵩人性的整体关注。那么这样一来让我们这些不太懂历史的读者或听众，对严嵩的真实了解是不是都误入歧途了呢？
个人觉得作为公众人物，在公开场合解读历史时，更应该保持客观公正的态度去全面的解读。当然每一个人解读历史都有自己的观点，这当然是可以的。但不能脱离于历史人物的整体人性。因为公众人物的片面解读，不仅是对读者听众的不负责，是对历史的不负责，更是对中国传承几千年的文化不负责。
标签： 历史观
![[旧书交流]谈谈黄仁宇的大历史观](
http://xnhyw.com/zb_users/theme/suiranx_air/image/random_img/10.jpg )
