《史记》作为二十四史第一史，一直被史学家推崇。然而，《清华简》记载的关于西周灭亡的原因，却与《史记》记载的烽火戏诸侯大相径庭。以致史学家大都认为烽火戏诸侯不存在，《史记》记载有误。
烽火戏诸侯可能不是西周灭亡的直接原因 ，但以《清华简》所记载否定史记，逻辑不通！也就是说，凭什么认为《清华简》记载，一定是正确的？而两者记载的事都发生，也不是没可能。
从司马迁自述中，我们可以看到，司马迁在写《史记》时，多么严谨。司马迁只记载可信度高，自己认可的历史。对于不能确认，可信度不高的历史，根本不提！
比起司马迁，我们现在的所谓学者，是否觉得自残形愧？为了经济，为了政治任务，甚至为了不可告人的目的，歪曲解读历史，还是搞学问的吗？
歪曲解读铭文，任意操控遗迹年限，歪曲解读文物，编造谎言，欺骗大众。我真的希望我对历史一无所知，这样我就不会因为他们的行为，感到气愤和惭愧。中华民族的历史，需要谎言来维系吗？
在信息发达的年代，专家的作假，就好像把2+3计算成6一样。只要学过数学，就知道是错的。而因为他们掌握这话语权，可以欺骗所有没有学过数学的人。
古代信息不发达，造假更容易。古籍记载到底有多少真实的，令人纠心。
标签： 历史记载
文章来源：
犀牛历史
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至23467321@qq.com举报，一经查实，本站将立刻删除;如已特别标注为本站原创文章的，转载时请以链接形式注明文章出处，谢谢！
