首先，我是新人，不过我来天涯很长时间了，有感于很多人对于民主有那么一点看法，但是从他们的论点当中又看不到什么实际的东西。所以我就觉得，我是不是该出来透透气了？
其实在这个论坛里民主已经成了十分空洞的原则了，很多人都致力于“意识形态”的斗争，而不是本着实际主义的原则去发现问题解决问题，去理解民主。其实说到底民主只是一种手段，而不是目的，如果说为了民主而去民主，那就大错特错了。读史使人明智。现在我就从历史的角度去解读民主，，本文只是笔者的一点点思考，有不当之处还请大家海涵。
近代民主出现欧洲，现在我们就考察一下欧洲的民主
罗马帝国灭亡后，蛮族占据了原来罗马帝国的领土。先是哥特人，柏柏尔人，后来法兰克人在教会的支持下基本上统一了罗马的西边的一部分。但不管是哪个蛮族取得了优势地位，其原始的生活方式都会对欧洲产生十分巨大的影响。而占统治地位的法兰克及欧洲大陆的其他种族都有这样的特点，即他们成功时都是处在原始的部落阶段。这就注定了，他们有部落军事民主的遗风。在罗马幽魂的影响下，又加入了封建制度的因素，于是欧洲大陆上就出现了封建贵族民主体制。
在漫长的中世纪，这种制度不仅没有因为封建制度的成长而消失，反而越来越巩固。究其原因，是在军事民主制度之上发展的封君封臣制。“我封臣的封臣，不是我的封臣”导致了中央权威的失落，和地方权威的增长。而国王是没有常备军队的。所以在军事上只能依靠贵族的支持。“枪秆子里面出政权”在国王需要贵族为他卖命时，贵族就可以乘机提出自己的要求。而且国王在通常情况下不得不答应贵族“无礼”的请求，除非他有很大的把握能对付目前的军事环境。所以政权全都分散到地方。国王只能在自己的领地内行使权力。有的国王甚至到其他领主的城堡去服役。
贵族权利的扩大，导致等级君主制的出现，法国的三级会议，英国的国会都是这个时期出现的。等级君主制是贵族建立的限制国王权利的工具，通常是通过“握住国王的钱袋”来限制国王的。而虚弱的王权也需要贵族的支持。所以，也只能忍受对自己的限制。
就是这样的一个限制君主，为贵族牟利的制度竟然成了民主制度的雏形。这种为后世多少人称赞的民主制度，实际上是地方割据势力的牟利的工具而已。
地理大发现时代的到来给了落后的欧洲一个机会。在获得源源不断的廉价的香料的同时也带来了阿兹特克和印加帝国的黄金白银。在欧洲各国其资本积累的时期，正如马克思所说的，资本主义的每个血孔里都有污秽。欧洲带给新大陆和东方的不是民主的曙光而是血腥的屠杀。而此时，民主制度也不知道在何方。西班牙是君主国，葡萄牙是君主国法国是君主国。只有英国是君主立宪。可就是这个所谓的君主立宪，也不是现代意义上的民主。他只是1205年贵族逼迫国王签署的《自由大宪章》的继续。而这里的“自由”只是贵族的处理自己领地事务而不受国王干扰的自由。真正的英国的民主，我认为是议会改革以后才真正实现的。可以说欧洲是在地理大发现之后发展起来的。但除了英国有一点所谓“民主”的影子之外，我看不到任何的民主成分。
而西方人对民主的偏执已经达到了这样一种程度：所有国家都应该实行民主，而不问他的实际情况。就向他们对非洲做的那样。可是他们自己的民主也是在经历了黄金时段的大发展之后才开始有民主的。
可以这样说，“仓廪足而知礼节”只有经济发展了，才能实现民主。民主的代价是很高的，他需要人们有空闲的时间去关注政治和投票。而且竞选也是需要很大资金，对于非洲那么穷的国家来说是很不实际的。而且民主需要有判断能力和正直的公民。而这样的公民的大量出现，显然是需要对教育的进行大量投入的。对于中国也是如此，中国现在的国情文化决定了，现在只能是渐进的民主。比如说，现在对教育改革的呼声很高，但是现在教育制度还是不能废除，为什么？现在教育的根本是在考试。可放弃考试，和国际接轨，实行宽进严出的制度，即进大学只需要棉试的成绩，对卷面成绩不是很看重，但这样会出现什么后果呢？贿赂横行。高干子弟大量进入等院校。而穷苦的老百姓则没有机会竟如大学。毕竟中国是人情社会。
以上的文字只是我一时兴起，只写到地理大发现时代。而且文章也没经过多少修改，而且也很晚了，实在撑不住了。就写到这边。如果有可能还会继续。只是希望大家本着有事说事的态度，对我的文章有不同意见可以，只是别对我人身攻击就行，其实，这个要求是很低的。
标签： 地理大发现
