读钱识小（10-240）草圣：“趣”虽“急速”而亦遵格式，必须省不失度。
1、卫恒《四体书势•草书》：“张伯英……临池学书，池水尽黑，下笔必为楷则，号‘匆匆不暇草书。”
按“楷则”正指草书，非云“不暇草”而作楷书，乃谓落笔不苟，足资法范。故“韦仲将谓之‘草圣’”；使下笔必为真楷，何缘被此佳号哉？
《梁书•萧子云传》：“善草隶书，为世楷法”；怀素《自叙》载颜真卿赠序：“夫草稿之兴，起于汉代。……迨乎伯英，尤擅其美。……以至于吴郡张旭长史，虽姿性颠逸，超绝古今，而模[墨迹及拓本皆有此字，疑笔误衍文]楷精法详，特为真正”；字句可参。是不特草书可为“楷法”，抑且得蒙“真正”之目，观文之终始，庶不误会。
2、草稿为体，本可潦草，然既成专门术艺，而与他三体并立为四，则工拙判分，自不容草率涂抹，如元好问《论诗绝句》所嘲“儿辈从教鬼画符”者。
怀素《自序》载诗流赠什，赞其驰毫骤墨，风狂雨急，朱遥诗有曰：“笔下唯看激电流”，后来米芾《宝晋英光集》卷二《智衲草书》琢炼愈奇曰：“满手墨电争回旋”；皆状手笔之迅疾、飘忽不滞，此与心情之迫遽、匆促不暇，淄渑宜辨，不可朱紫相乱也。
方夔《富山遣稿》卷九《杂兴》：“醉眼昏花迷野马，帖书戏草掣风樯”；“风樯阵马，不足为其勇”，出杜牧《昌谷集序》，以喻“草”时笔势之急，而“戏”又示“草”时心境之闲，分疏明白。
3、向来论者，不察草书之致用别于草书之成艺，遂多葛藤。如苏轼《东坡题跋》卷四《评草书》：“书初无意于佳乃佳尔。草书虽是积学而成，然要是出于欲速；古人云：‘匆匆不暇草书’，此语非是。若‘匆匆不及’，乃是平时有意于学此”；高论而非的论。
虞兆漋《天香楼偶得》释“不暇草书”为“不暇起草”，则言作文而非言作书。赵翼《陔余丛考》卷二一驳虞说，谓当时草书“体尚未备，习之者亦少，为草书必经营结撰”，稍近是矣。李联琇《好云楼二集》卷一四亦驳虞说，谓张芝此语“明对”楷书而言，因引赵壹《非草书》(按见《全后汉文》卷八二)云：“而今之学草书者，不思其简易之旨，……私书相与，犹谓就书适迫遽，故不及草。草本易而速，今反以难而迟，失指多矣！”；又似是实非。
4、夫张芝、“草圣也”，赵壹推为“有超俗绝世之才”者，“不暇草书”之语乃芝自道良工心苦也；至“今之学草书者”，学焉而尚未能，恐仓卒下笔而反失故我，遂以“不及草”为解；李只齐末而不察本尔。
赵壹言官书、军书“故为隶草，趣急速耳，示简易之旨”，复言草书“其？扶柱桎诘屈？乙不可失”。
5、盖草书体成法立，“旨”虽“简易”而自具规模，“趣”虽“急速”而亦遵格式，必须省不失度，变不离宗；结构之难，今日犹然，当时“体尚未备”，自必更甚。
《全梁文》卷六七庾孝威《论书》早言草书“‘己’、‘巳’莫分，‘东’、‘柬’相乱。……贪省爱异，浓头纤尾，断腰顿足。‘一’、‘八’相似，‘十’、‘小’难分，屈‘等’如‘匀’，变‘前’为‘草’”；王君玉《续纂》以“杜撰草书”与“哑子做手势”列入《难理会》门；苏轼《石苍舒醉墨堂》自言“草书夸神速”：“我书意造本无法，点画信手烦推求”；陶奭龄《小柴桑諵諵录》卷上引俗谚论草书曰：“热写冷不识”(明人《金钿盒》传奇第一一折痴哥白：“我的字热写冷不识”)；吾乡俚语亦云：“草字缺只脚，仙人猜不着”；此均为初学胸无成竹，而“匆匆”“信手”者，痛下针砭也。
6、及学之既熟，不失形体，遂讲求骨力风神，已致其用，乃游乎艺，难能进而为巧技。
《全三国文》卷七四皇象《与友人论草书》：“如逸豫之余，手调适而心佳娱，可以小展”；孙虔礼《书谱》专为草书而发，论书家之“五合”、“五乖”，乖始于“心遽体留”，合终于“偶然欲书”。
“心遽”非“匆匆”欤？亦即不“逸豫”耳。而“偶然”即“佳娱”兴到也。笔逸不停，意闲不迫，心舒手急，方合而不乖。
7、张芝“不暇作”者，大匠倥偬则不克尽其能事；末学“不及作”者，结构生疏，忙中易乱，必“失诘屈？乙”之体。
《唐文拾遣》卷二一蔡希综《法书论》载蔡邕语：“欲书先适意任情，然后书之，若迫于事，虽中山之毫不能佳也”，是楷隶亦不容“心遽”也；杜甫《戏为双松图歌》：“请公放笔为直干”，《戏题画山水图歌》：“能事不受相促迫”，是画家手可快而心亦不可“遽”也。
8、盖艺事均忌急就，而草书贵迅捷，作之者易误会为草率，故特标“匆匆不暇”之戒焉。
《全梁文》卷四八袁昂《书评》：“范怀约真书有力，草书无功，故知简牍非易”，“非易”、成艺之艰难也；赵壹谓草书“易而速”，“易”、字体之省简也，两“易”字不得淆为一谈。
陈师道《答无咎画苑》：“卒行无好步，事忙不草书；能事莫促迫，快手多粗疏”；深得“草”非草率、“易”非轻易之旨。
黄庭坚《代书》：“遣奴迫王事，不暇学惊蛇”；“惊蛇”即指草书，“迫”则“不暇学”，亦见非率易。
《宣和书谱》卷一0：“难工者楷法，易工者草字”；宣和两《谱》，谄佞之书，识趣庸陋，此堪为例。
9、书之楷与草，犹文之骈与散、诗之律与古，二体相校，均前者难作而易工，后者易作而难工尔。
江少虞《皇朝类苑》卷五0：“谚云：‘信速不及草书，家贫难为素食’，言其难猝置也”；李之仪《姑溪居士前集》卷三九《跋山谷草书<渔父词>》：“家贫不办素食，事忙不及草书’，最是妙语”；方回《桐江续集》卷二六《七月十五日书》：“‘家贫难办素食，事忙不及草书’一一今日果然如此，古人可信非欤！”，“难猝置”即张、孙所言“不暇”、“心遽”。
张拭《南轩文集》卷三五《跋王介甫帖》之二：“例多匆匆草草，此数纸及余所藏者皆然。丞相平生有何许忙迫时耶？”本正心诚意之教申“书为心画”之论，非评王安石草书优劣也。
10、《旧唐书•文苑传》中记席豫“未尝草书，谓人曰：‘不敬他人，是自不敬也。’”
宋儒居敬，尤检点及乎书法。叶梦得《石林避暑录话》卷三记张观“生平未尝草书”，有句云：“观心如止水，为行见真书”；《宋元学案》卷七五《慈湖学案》记杨简“生平未尝作草字”；《朱子语类》卷一四0论黄庭坚楷书云：“但自家既是写得如此好，何不教他方正？须要得恁欹斜则甚！又他也非不知端楷为是，但自如此写；亦非不知做人诚实端慤为是，但自要恁地放纵！”，盖并楷书亦不许飘扬(任渊《后山诗注》卷三《送苏迨》：“真字飘扬今有种”，注：“真字多患窘束，惟东坡笔墨超然于楷法之外”。
闲邪之严如此，则工书自为玩物丧志，而草书更征心术不端，故虽羲之父子，当在所不取，何况安石。
汉赵壹“非草书”，宋儒不啻为进一解，视“匆匆草草”直是人品之玷累，至于书之乖合工拙，盖末而无足较矣。
标签： 草圣是谁
![[外科]治疗痛风的“颐佰岁虫草圣茶”该不该信](
http://xnhyw.com/zb_users/theme/suiranx_air/image/random_img/8.jpg )
