《南京条约》是中国赚了？

　　《南京条约》是中国赚了？

　　最近，我听有人说《南京条约》是中国赚了，

　　《南京条约》签订的时候，是这样的情况：

　　1，英国人已经打到了南京，切断了运河，粮食已经无法运到北方，

　　2，为了跟英国人打仗，按茅海建考证，大清是花了4000万两了。

　　现在，要你再花2000多万两，还有一些所谓“无关紧要的要求”就能重开运河，英国人就会撤军回家，就问你签不签？

　　一个大家都会承认的事实是，不签可能吗？不签就会继续打下去，然后会有多大的损失？我们也拒签过不平等条约啊。一战我们是战胜国呢还，拒签不平等的凡尔赛公约，青岛还不是一样被从德国转交给了日本。不签会怎样，然并卵啊。

　　而签呢？你花了4000万打我打输了，我封了你家的路叫你赔2000万，再给我一个后花园，你家的税收我来决定，怎么算都不觉得是赚了。

　　两者都是赔呀。不能因为损失更少就是赚了啊，我们只能说是在选择最优解，所以南京条约就其本身而言，它是一种止损行为，将损失降到最小。而不是赚了。

　　比如，协定关税呀这些，紧接着的《黄埔条约》又是领事裁判权，诸如此类。这些危害，可能从短期看不出来。如果说列强真的只是来要钱的，那虽然感情上过不去，也就算了。然实际上拿钱是其次，打开中国国门获取更多利益(主要是市场和原材料)才是关键。

　　然后，我们看不论当时西方列强他们是怎么想的，他们得到了多少利益，而看我们的情况，这些不平等条约在强加给我们割地赔款的屈辱之外，也将一些现代的观念、制度强加给了我们。让我们开始睁眼看世界了。不然，可能中国还要晚多少年才真正开始睁眼看世界，而那时候就不是这几个条约的问题了，可能还会亡国。由此，你就得出不平等条约是赚到了。也不对，因为这条约本身是件坏事啊，打个比方，你父母双亡，你不能因为父母双亡而使变得你更加独立，更加坚强等种种好处而说父母双亡我赚到了，是个好事。一码事归一码事，你赚到了是因为你后来应对危局做出的改变，变革。并不是因为你父母双亡你才赚到的，这是两件事。

　　所以对于传统中国而言，关键不在于列强的损害多大，而是在于我们用一种怎样的方式应对这种冲击。

　　打了败仗不可怕，关键是对败仗的态度。

标签： 南京条约

选择打赏方式

微信 支付宝 QQ钱包

打赏

打赏

打赏