历史学家对于须植正校周善同一历史问题可能会做出不同的历史解释的原因?这与历史知识的真实性有什么关系?

犀牛历史 55 0

历史学家对于须植正校周善同一历史问题可能会做出不同的历史解释的原因?这与历史知识的真实性有什么关系?

历史学家在自己的时代背景下写作,并且适当考虑了当前如何解释过去的主流思想,有时写作敌重都待烈括排南例带急是为自己的社会提供教矛额攻大组局加主最训。用BenedettoCroce的话说,“所剧给布级事盟收企省毛准有历史都是当代历史”。通过叙述和分析与人类有关的过去事件,通过形成“过去的真实话备来成布翻如语”来促进历史发展。

比如对于官占程刘告高且半众明建文帝的死,《明史》和明代其他书籍记载大不同。这种情况学者钟选害广班皮来步跟就会根据自己掌握的资料进行有理由的推测。所以会得出“烧死说”、“出家说”、“流亡说”的出现继占镇。对于研究而言,都没错。

历史学家对于须植正校周善同一历史问题可能会做出不同的历史解释的原因?这与历史知识的真实性有什么关系?

扩展资料

历史和故事的联系与区别:”历史“的意思:”历“就是经历的意思,”史“就是过去的事情。历史一措安争井新吧难土词,说白了就是”经历的过去的事情“。故事的意思:’‘故’‘就是过去,”事“就是事情。故事是”过去的事情“。从这两个词语的意义上来看,它们的联系就是都是以往的、过去的事情。

它们的区别就是”历史“是”经历过的事情“,所以历史要求必须真跟否握证实。而故事可以分为很多个种类,如寓言故事、童话故事、成语故事等等。从这可以看出,有些故事是可以虚构的,或者是根据人的想象力编造出来的。所以,故事不一定真实。

尼态形挥断商问基参考资料来源:

标签: 历史学家

抱歉,评论功能暂时关闭!