历史可以被证伪，很难被证实。
哪怕有正史、野史之分，后来的书写者也无法做到绝对公正客观，也会加入点主观感情进去，只是多和少的分别罢了。
既然有主观感情掺杂，那么这些正史、野史可以说，我需要的就是正史，我不需要的就是野史。因此，由于这种不可避免的人力因素，最真实的历史已经不可能还原出来了。
同一段历史，不同的人可以写出成百上千种过程，正所谓“一千个读者就有一千个哈姆莱特”：忠于事实敢于直言的史家，写出来的东西往往被和谐；胆小怕事如履薄冰的史家，写出来的东西叫秽史；远离庙堂走访民间搜集史料的史家，他搜集到的史料会比皇帝收藏的多吗？
哪怕大腕如司马迁，中华史学的奠基人，他在《史记》中是如何记载到项羽乌江自刎前与虞姬的最后一夜的那场对话呢？公叔痤临死前屏退左右和商鞅说的那番话，司马迁又是如何得知的呢？
这样细想，连司马迁我们都可以打上个问号了，更何况后来越来越受皇帝钳制的史学家们了呢？
所以，信与不信，从来不是最重要的点，而是你是怀着什么样的态度去看待历史。只能说，历史上的大方向真实性是绝对可靠的，只是许许多多的细节，我们是再也不可能得知了。
标签： 历史
文章来源：
犀牛历史
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至23467321@qq.com举报，一经查实，本站将立刻删除;如已特别标注为本站原创文章的，转载时请以链接形式注明文章出处，谢谢！
