护国元勋唐继尧历史是怎样被篡改的?
最近,在很多历史网站充斥着一个叫李洪涛发起的无耻话题----唐继尧是民族英雄???文章延续那段扭曲了的历史话题,怒斥云南人思想极其狭隘,强调“云南的护国首义就不能由湖南人蔡锷来领导呢？”的观点，把篡改历史的事进行到底,竟然混淆爱国和民族的概念,非常令人气愤。
之一:梁启超贪天之功，篡改护国历史
1915年初，杨度发表《君宪救国论》，主张 “今欲救亡，先去共和！”梁启超立即发表《异哉所谓国体问题者》反驳，他明确表示： “思以言论鼓吹他种国体，则无论何时皆反对之。”此文名噪一时，起到了动员舆论的作用，但云南护国元老周钟岳评论说：“若不是云南不顾利害，仗义兴师，则梁氏之文章，与一般报纸的言论同一价值”而已。李曰垓也认为：“护国军不起，则潮流、外交，一切不足以难袁氏。不有护国军，请看今日域中，竟是谁家之天下！”
梁启超曾经十分肯定云南的贡献：“以一隅而抗天下，开数千年历史之创局；不计利害为天下先，拯国命于垂亡，当为全民感谢。”他还说过：“帝制议起，国人劫于淫威，含怨蓄怒，侧目结舌，莫敢出气，首发难自（唐）会泽，黔、桂、川、粤、湘、浙望风嗣响，曾不旬月而*雄陨，国体复”。但到后来，他为了捞取政治资本，改而归功于他的学生蔡锷，声称：“云贵首义之中心人物蔡将军者锷”。
梁是当年学界权威，一言九鼎，影响广泛，正如李鸿纶所说：“审定教科书之人员，多与梁氏沆瀣一气，无公理是非可言”，“少数书商不暇详察，竟于中小学教科书中，将此役完全属诸蔡公一人，而将唐公、李公一概抹杀。”篡改历史资料，并且把篡改后的文电收入蔡锷的文集和史料集中，误导舆论的用心显而易见，手段极不光明，后果极其严重。
梁的出尔反尔，激起舆论的义愤。孙中山说：“云南方面认（梁）为患难之交，梁氏对唐，亦崇拜备至。殊不料其翻云覆雨，喧宾夺主，竟以义始而以利终也。”史学家邓之诚说：“护国之役，滇人出死命发难，后乃为进步党人假借取大名。”云南人士白之瀚说：“唐、蔡、李同为此役首领，何得独尊一蔡，抹杀其余？”马伯良说：“梁竟谓云南再造共和的义举，全系蔡锷造成，蔡锷之来滇，全是他的主张指使，实滑天下之大稽。”李宗黄认为，梁之说“令吾党同志，三迤健儿，牺牲流血者，含冤莫白……然贪天之功事小，祸国之罪事大，文人无行，政客无信，腐儒误国，千古同调。”周钟岳对蔡极为尊重，曾以“南中草木识威名”的诗句赠蔡。蔡死，云南当局接受他的建议，为蔡立铜像于蔡公祠，他也气愤地说： “大凡事变之起也，人人皆瞠目而不敢撄其锋，及事功之成也，则人人皆攘臂而自以为己力；甚至捏造黑白，变乱是非，诋毁当日首事之人，必欲破其名而后已。”他声明：“予……并非为唐公一人争名诚以护国之役，吾护国军政各界及全省人民皆以有力。”
之二:由于一些心怀叵测的人对唐继尧的贬斥
护国运动还被“军阀”的阴影所遮蔽；袁世凯又玩弄分化革命力量的政治玄虚，声称“滇省人民，初无叛心”，是蔡锷“纠合乱党，潜赴云南，诱胁该省长官及一部军人，谋叛国家”；还由于云南人憨厚朴实，不事张扬，务实而不图名，而云南地处偏僻，呼声微弱，影响了对唐继尧的公正评价。
《唐继尧护国讨袁文稿》由云南人民出版社出版了，狠狠扇了某些人的耳光，该书按照中国第二历史档案馆（南京）现存的原始档案资料，对被篡改的唐继尧护国讨袁文稿作了订正，恢复了历史的本来面貌，将朱德《在川南讨袁前线致唐继尧函》一文的一些被删掉的重要内容进行了补正，见证了护国运动史重要文献原貌。把那场以云南为中心发起的反对袁世凯废弃民国、复辟帝制的伟大护国运动，得以昭彰，以唐继尧领衔，同时有蔡锷等人共同署名的《为讨伐袁世凯背叛民国复辟帝制罪行致各省军政长官电》文稿，将被篡改成“锷等”、“而锷等”的行文用语，恢复为“尧等”、“继尧等”、“而尧等”，将《为护国讨袁告全国同胞书》开头被篡改成“中华民国护国军总司令蔡锷誓告于我全国同胞公鉴”的用语，恢复为“中华民国护国军都督唐继尧、第一军司令官蔡锷、第二军司令官李烈钧，谨誓告于我全国同胞公鉴”，并将文内篡改为“锷等”的恢复为“尧等”。
标签： 唐继尧
![[随笔]唐继尧](
http://xnhyw.com/zb_users/theme/suiranx_air/image/random_img/1.jpg )
