刘备的一生都是在为了重建汉室江山而努力的。但是，令人遗憾的是，虽然刘备用尽毕生的精力，也没有完成自己的理想。诸葛亮在白帝城接受托孤后，也是鞠躬尽瘁死而后已。诸葛亮对曹魏进行了五次北伐，诸葛亮本人也在第五次北伐中病逝在五丈原。
在刘备三顾茅庐的时候，诸葛亮就和刘备制订了《隆中对》。在《隆中对》里，对将来统一天下的行动方针规划为两个阶段，第一个阶段是跨有荆益，建立稳固的根据地。第二个阶段是内修政治，外结好孙权，等到合适的时机，分兵两路北伐。一路从蜀中出发攻秦川，一路从荆州出发攻宛洛。
我们看刘备和诸葛亮的《隆中对》，其实一切行动都是有蓝本的。从蜀中出兵攻打关中，其实是当年刘邦争夺天下的战例。而从荆州出兵攻打宛洛，则是刘秀时期的战例。后来由于关羽的荆州覆亡，蜀汉只剩下了蜀中出兵关中的一个目标了。不过即使如此，当年刘邦依然成就了帝业。可为何蜀汉就不能复制刘邦的成功呢?
一、双方的战略形势不同。
如果仅仅从蜀汉和刘邦所占的地盘来看，刘备似乎比刘邦还要强一些。这是因为项羽当年分封刘邦的时候，为了堵塞天下人的非议，也为了满足当初“先入关中者为王”的约定。项羽借口说巴蜀也是关中的地区，将刘邦封为汉王，管辖巴、蜀和汉中地区。
但是，在刘邦的时期，巴蜀一带是一片穷山恶水，道路险阻。那里一直是秦朝流放罪犯的地区。因此刘邦在得知自己封到了巴蜀，气得要起兵与项羽拼命。多亏了部下的劝阻，刘邦才怏怏去上任。他的手下则因为环境恶劣，很多人都逃亡了。
到了三国时期，巴蜀的情况要比秦末好上许多。当时的成都平原已经得到了开发，由于人烟稠密，物产丰富，被称为“天府之国”。再加上诸葛亮擅长治国理政，让蜀汉虽然长期征战，也能够做到足食足兵。蜀军军心稳固，战斗力与刘邦的那支人心惶惶的军队不可同日而语。
但是，刘邦出兵关中，一战就夺取关中，奠定了胜利的基础。这首先是因为刘邦和蜀汉时期的战略形势不同。在刘邦的时期，项羽分封诸侯，制造了新的纷争。在项羽刚分封完诸侯，天下就再次陷入战乱之中。项羽为了维持自己建立的秩序，只得疲于奔命于平息叛乱的战场，无暇顾及身在巴蜀的刘邦。
这样，刘邦面临的战略形势就要比较有利。他要面对的主要敌人项羽并不跟自己直接交锋，他就可以从容不迫的对付关中的敌人。项羽为了防止刘邦进入关中，专门在关中分封了三个诸侯王。这三个诸侯王虽然对项羽忠心耿耿，拼命抵抗刘邦。可是他们的封地本身就小，力量又分散，互相之间难以配合，根本就无法阻止刘邦的进攻。
而到了蜀汉时期，整个天下的形势已经发生了根本的改变。蜀汉面对的是地跨关陇和关东的曹魏政权。这个政权是一个完整的政权，拥有天下大部分的土地。虽然有东吴的配合，但是由于双方远隔千里，难以达成一致。这样就大大增加了蜀汉作战的难度。
二、双方的兵力不同。
在刘邦攻打关中的时候，实际上他的兵力是占绝对优势的。在鸿门宴的时候，刘邦拥有的兵力总数是十万人，而项羽拥有的天下诸侯兵力一共是四十万。在分封后，刘邦的部下虽然有所逃亡，不过还是拥有数万之众的。
当时在关中抵抗刘邦的三个诸侯王严格的说，其实是三个光杆司令。他们率领秦军和项羽作战，在巨鹿之战中战败投降了项羽。谁知道项羽趁其不备，将投降的秦军全部坑杀了，只带他们三个人入关。在分封诸侯的时候，这三个人虽然是关中的王，可是他们的军队都是刚刚组建的，战斗力根本无法和刘邦的军队相比。
等到了蜀汉时期，双方的情况颠倒了过来。蜀汉经过了荆州之战和夷陵之战，损失了上十万的人马。任何一个国家遭受这样的损失都是不可想象的。这些损失的军队中，包括了刘备多年纠合的精锐。在夷陵之战后，蜀军的战斗力一落千丈，蜀汉政权也陷入风雨飘摇之中。
在诸葛亮的大力经营下，重建了蜀军。但是诸葛亮建立的蜀军有一个致命的弱点，那就是缺少有经验的骨干。在个缺点在诸葛亮第一次北伐中，显露得淋漓尽致。虽然马谡在指挥街亭之战中犯了错误，可是他手下的蜀军在不利情况下，一击即溃也是失败的主要原因之一。
而蜀汉面对的魏军则是一支久经战阵的军队。这支军队拥有战斗力很强的骑兵部队，这是蜀军无法比拟的。而且如果关陇地区发生变故，曹魏还可以从关东抽调军队来增援。这样一来，兵力本来就不占优势的蜀军就越发困难了。
三、战地百姓的民心不同。
在刘邦攻打关中的时候，当地的百姓是对刘邦十分欢迎的。这是因为刘邦在推翻秦朝的时候，采取了正确的对民政策。刘邦不对关中进行破坏，不骚扰百姓。他还宣扬自己的仁义，破除秦朝的苛法，和百姓约法三章。这一切，都让刘邦得到了当地百姓的拥护。在分封诸侯前，关中的百姓唯恐刘邦当不上关中的王。
而项羽违背当初的约定，将刘邦封到巴蜀，让关中百姓失望的同时，也对刘邦抱有同情。接替刘邦的这三个王则丢弃了秦军，投靠对关中大肆破坏的项羽，让关中百姓深恶痛绝。所以，当刘邦打着恢复当年约定的旗号进取关中的时候，得到了关中百姓的热烈拥护。所以，刘邦的战争有了百姓的支援，取得了事半功倍的效果。
到了蜀汉时期，一切又都发生了变化。虽然诸葛亮在《隆中对》里对刘备说，以匡扶汉室为旗号，能够得到天下百姓的响应。其实，这个想法并不合实际。在当时，天下的人们对汉朝的感情已经慢慢疏远了。从士大夫阶层到百姓阶层，对于匡扶汉室已经没有那么热情了。
相反，当时的天下传说着各种谶言。大部分有一定实力的集团，都做着替代汉朝的梦。劝进的举动随处可见，代替天子行事的行为也习以为常。诸葛亮说的那个天下百姓要恢复汉室江山的时代已经过去了。
在诸葛亮北伐的时候，整个关陇地区本身就经过了多次的战乱。曹操在平定叛乱的时候，将反对势力进行了多次屠戮。在诸葛亮第一次北伐失败后，曹魏再次对那些响应诸葛亮的人再次进行了清算。这样，在关陇地区，经过战乱已经极度稀少的百姓中，拥护汉朝的百姓基本已经绝迹了。
在诸葛亮最后一次北伐时，他采取屯田的策略，和当地百姓一起耕作生活，互不干扰。可是这种和谐的景象只是表面现象。当诸葛亮去世后，蜀军一撤退，马上就有当地百姓向司马懿报信。如果不是诸葛亮事先做好了周密的安排，蜀军能否安全撤退还很难说。因此，没有当地百姓的支持，给蜀汉的作战带来了困难。
四、双方统帅的能力不同。
除了以上说的那些客观原因，双方在主观原因上也有差异。如果客观上为将领提供了必要的条件，将领通过自己的主观努力，也可以改变形势，取得胜利。这就要看主帅的主观能动性了。
在刘邦出关中之前，虽然各种客观情况对刘邦都很有利，可是刘邦依然动弹不得。这是因为，刘邦如果要出兵关中，他要面对的主要对手就是原来秦军的名将章邯。刘邦在项梁手下为将，知道项梁被章邯击杀的惨剧。他知道自己不是章邯的对手，因此才在汉中隐忍不发。
直到萧何推荐了韩信，刘邦才开始了对关中的军事行动。他拜韩信为大将，将汉军交给韩信指挥。韩信也不负众望，他明修栈道暗度陈仓，一举击溃了关中的诸侯军，夺取了关中。韩信的行为，诠释了一个优秀将领对战争的作用。
等到了蜀汉时期，蜀军由诸葛亮亲自率领北伐。经过了五次北伐，蜀汉都没能成功。在军事指挥上，诸葛亮暴露了他过于谨慎小心的弱点，使得蜀军处处受制。由于诸葛亮的性格，他的军事行动，在发起前就被对手判断出来，预做了准备，这使得蜀军的行动更加困难。
我们可以理解诸葛亮对蜀军的珍惜，因为这支军队是他的心血结晶。可是战争就是要冒险的，不敢冒险的战争是不可能成功的。再加上蜀汉有秦岭天险为依托，即便是失败，对蜀汉的生存也不会造成影响。可惜的是，由于性格的原因，诸葛亮只能采取集中兵力，和对方正面交手的的方式。在对方坚守不在的情况下，蜀军最后只能无功而返。
史书中对诸葛亮的军事指挥也颇有微词。认为诸葛亮“治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略”。因此，在诸葛亮指挥的北伐中，蜀汉的军队很少采取出奇制胜的战略，而是以正面交锋为主。曹魏的将领抓住了诸葛亮的用兵特点，采取坚守不战的战略。这使得诸葛亮求之不得，最后只得无功而返。
结语：
刘邦在起兵夺取汉中的时候，掌握的地盘和后来的蜀汉差不多。可是刘邦一战就夺取了关中，奠定了楚汉战争的胜局。而蜀军则在诸葛亮的率领下，对关陇发动了五次北伐，直到诸葛亮去世也没能成功。造成双方差异的原因主要有主观原因和客观原因。
客观原因是双方面对的战略形势不同，对手不同，战区的民心不同。在这些方面，刘邦的情况要比蜀汉强得多。刘邦面临的是一个分崩离析的天下，自己可以对这些势力各个击破。他的军队对关中占有优势，而且得到了战区百姓的拥护。因此，在作战中，刘邦对于蜀汉会起到事半功倍的效果。蜀汉则面对的情况完全相反，因此夺取关陇的难度要比刘邦大得多。
在主观原因上来说，刘邦知道自己的军事能力不强，所以在面对名将章邯的时候，才隐忍不发。当得到了韩信这员大将后，刘邦才出兵关中，取得了一举成功的效果。而蜀军北伐则是在诸葛亮的亲自指挥下进行的。由于诸葛亮谨慎小心的性格，面对坚守不出的敌人，诸葛亮很少运用奇谋，最终北伐只能黯然收场。
