朱元璋废宰相，使大明的君臣关系与此前的中原王朝相比有了质的改变。
与夏商周相对，汉唐宋号称“后三代”。这一时期的中国，只要不是乱世，“君使臣以礼，臣事君以忠”便是君臣之间的相处之道。
而明朝不同，六部直属天子后，皇帝单方面要求臣子绝对忠诚，却不再礼遇臣子，君臣坐而论道的画面永远成了过去式。皇帝动辄对朝臣进行简单粗暴的“廷杖”——扒了裤子打屁股，“公卿之辱，前所未有”。
大明没有了宰相，却并不是每一个皇帝都能像朱元璋那样勤政，于是皇帝的秘书处——内阁便诞生了。内阁票拟，皇帝披红，六部执行，逐渐形成了制度。
大明天子喜欢怠政，于是便将披红的权力给了身边最信任的太监。从明英宗开始，太监王振专权，成为明朝宦官专政的始作俑者。
大明宦官机构众多，分为十二监、四司、八局，合称“二十四衙门”，居首的便是掌控披红权的“司礼监”。
从此，内阁票拟，司礼监披红，皇帝居中掌控朝政，成为大明正常运作的机制。而司礼监横亘在皇帝与外臣、内阁之间，成为朝政的中枢机构。对此，《明史·职官志》写到：
内阁之票拟，不得不决于内监之披红，而相权转归之寺人。于是朝廷之纪纲，贤士大夫之进退，悉颠倒于其手。
寺人，便是太监。明末思想家黄宗羲甚至说道：有宰相之实者，今之宫奴也!
因此，明朝的太监某种程度上其实比内阁更像汉唐时期的宰相。但不管怎么说，对于大明天子来说，太监与内阁的制衡，反而是一个好现象，如此以来，皇帝在怠政的同时一样可以掌控朝政。
制衡，保证了明朝皇帝的大权独揽。
2、明朝太监专权其实与汉唐不同
大明276年，太监的权力十分广泛，从政治、经济到军事，无所不包，最有名的专权太监便是号称大明“四大权阉”的王振、汪直、刘瑾、魏忠贤。
但明朝宦官专政与汉唐时期可以“废立天子”完全不同，其性质是以皇帝家奴的身份窃取了“管家”皇帝的权力，也就是说明朝太监权力的大小取决于皇帝的脸色，本质上是皇权的延伸，明朝历史上即使不可一世的刘瑾、魏忠贤也能被皇帝轻松铲除。
朕赐给你，才是你的，朕不给你，你不能抢!
《满城尽带黄金甲》的历史背景虽然不是大明，但这句话却可以代表太监，还有内阁在明朝皇帝眼中的地位，我国君主专制的建立和皇权的至高无上，其实正是从明朝开始的。
明朝的太监可谓恶名远扬，但我们也不得不承认，这些太监的人品和所作所为其实是良莠不齐的，并非所有的太监都是恶人。而太监强势之时，往往也是大明皇权鼎盛，天下局势最稳固之时。
公元1627年，崇祯帝一即位，便诛杀了魏忠贤，随之而去的还有太监的权力。从此崇祯与朝臣之间没有了太监的干涉，崇祯是大明少有的勤于政事的皇帝，但大明却并没有就此中兴，为什么?
明朝灭亡的原因有很多，但从制度上来说，崇祯只是一个破局者，他打破了内阁与太监的制衡之局，但并没有建立废掉太监权力之后的新制度。
并不是每一个皇帝都像朱元璋那样雄才大略，可以乾纲独断，崇祯更不是。当一个皇帝的能力不足以扭转乾坤之时，制度的建立便非常重要。
如果做一个比较的话，崇祯其实和王莽很相似，都是一个理想主义者。崇祯曾经以为朝廷中的文官们都是正人君子，都值得信赖，但残酷的现实击破了崇祯的幻想。
崇祯在位17年，换了18个内阁首辅，大明内阁大学士共164人，崇祯一朝便有50人。于是，崇祯对朝臣不满，他孤身一人面对庞大的文官集团，他可以轻松干掉任何一个大臣，但却对陷入党争的整个文官集团无能为力。
崇祯在位17年，面对的问题主要有三：
其一，以东林党为首的文官集团
其三，李自成和张献忠为代表的农民军
崇祯就个人品行来说并非亡国之君，但却遇到了亡国之运。崇祯有志于中兴大明，但却能力有限，并无真正的“救国之术”，其秉性多疑，用人不专，同时又刚愎自用，不辨是非。崇祯不仅喜欢更换内阁成员，还喜欢杀戮朝臣，这对于有能力之君便是杀伐果断，但对于能力不足的帝王便只是杀戮而已。
崇祯在位期间共诛杀内阁大学士12人，总督7人，巡抚11人。于是，朝臣常不自保，畏罪不敢说话，十七年的时间几乎就是崇祯自己在折腾。
一个典型的例子可以说明崇祯的性格。
公元1642，大明在松锦之战中战败，此战共打了两年，主帅洪承畴被俘，大明倾尽国力打造的九边精锐损失殆尽，只剩三万残军随吴三桂退守宁远。
怎么办?崇祯便暗示兵部尚书陈新甲悄悄的跟清朝和议，但众臣皆不知情。一日，兵部职方马绍愉从边关发回了议和条件的密函，陈新甲置于案上，其家童误以为是塘报，交给各省驻京办事处传抄，事起泄露，群臣哗然。
崇祯大怒，不承认有议和之事，一刀把陈新甲砍了。
公元1644年，李自成打到了北京，崇祯也想迁都，也想南下，但他不说，他只是暗示，然后希望朝臣们请他南巡。但有陈新甲的前车之鉴，谁敢?
于是，崇祯在纠结之中等来了李自成的攻破北京城，最终自缢于煤山。
没有一个王朝的末年像大明末年一样有如此众多的名将：孙承宗、卢象升、孙传庭、洪承畴、曹文诏、袁崇焕、祖大寿、毛文龙、满桂、吴三桂等等，但显然崇祯在废了太监权力之后根本无法像朱元璋一样驾驭群臣，心有余而力不足，整整折腾了17年。
大明之亡，崇祯其实是难辞其咎的，这与他本身想中兴大明并不矛盾。
