现在网络上奇谈怪论不少。
真以为自己认俩字就了不起了,这也敢置疑,那也想翻案。
就那点水水,放你到三国时代,能坚持活到片头曲结束不能?
怀疑诸葛亮的忠诚,怀疑岳飞的战绩,怀疑几千年来一个伟大民族的辨析能力!
真以为诸葛亮是靠一本《三国演义》出的名?缺乏最基本的历史常识。如果说《三国演义》是靠写诸葛亮出的名,还差不多。
在罗贯中写《三国演义》之前,诸葛亮早就名垂青史了。他是中国古代知识分子的楷模,是君臣际会的标榜,是中华民族智慧与忠诚的象征。
中国历史上,能当得起“鞠躬尽瘁”四个字的人有几个?据我所知,有两个:在古代,是三国时代蜀汉丞相诸葛亮,在现代,则是共和国的第一任总理周恩来。
这些伟大人物之所以被后人永久地崇敬,首先是因为他们高尚的情操,他们的名誉就像天上的白云,不是几盆污水所能沷黑的。
三国时代,蜀汉的根基最浅,实力最弱,面临的局势最危险,政局最复杂,人才最凋弊,发展最困难。造成这种局面的不是诸葛亮,而恰恰是关羽和刘备、张飞这三兄弟。
翻开史书看看,三国时代的人才并不少,各展其能,给君主提出各种宏伟计划的谋士很多,有郭嘉之谋,有周瑜之计,有鲁肃之策。但按照谋划一步步落实,最终从理想成为现实的,除了诸葛亮的“隆中对”,还有谁成功了?
在刘备四处飘泊,全无根基的处境下,诸葛亮三顾出山,“许先帝以驱驰”,殚精竭虑,日夜操劳,打下了三分江山。
刘备“创业未半而中道崩殂”,白帝城托孤,留给诸葛亮的怎样一付烂摊子?内外交困,危机四伏,几乎面临灭国之危。即使在这种情况下,诸葛亮仍然能安内御外,合纵连横,使蜀汉安然度过危机,古今几人能做到?
这其中任何一个时间段,诸葛亮选择过背叛吗?有什么理由怀疑诸葛亮的忠诚?
就说军事才能。六出祁山未竞全功,是诸葛亮终身的遗憾,壮志未酬。以为诸葛亮没打败曹魏,就是他军事能力不行吗?
关羽北征败亡,刘备兵败彝陵,荆州失守,这已经完全背离了诸葛亮以前的计划,使蜀汉只能从蜿蜒曲折的群山峻岭中求索唯一的通道,这种局面难道是诸葛亮造成的吗?
即使这样,当诸葛亮北伐,他最强大的对手――司马懿是好惹的吗?司马懿打别的敌手,都是长途奔袭,以攻为主,三下五除二就干掉了敌人。唯独遇到诸葛亮,他是龟缩不出,任凭诸葛亮侮辱调戏,你以为司马懿不窝火?在别人那里,他能受这窝囊气?
以绝对优势的兵力,补给和地形,还让诸葛亮在眼皮底下割麦,稍一露头,就损兵折将,司马懿还和谁打过这种仗?
拿魏延的子午谷之计来说事,是记忆力不好吗?魏延的子午谷之计有四个先决条件:
一、十日内全军可达长安。
二、曹真是个蠢货。
三、子午谷口不布防。
四、夏侯懋弃城而走。
来,聪明的人们,以上这四个条件同时成立的可能性有多大?
再者,就算你拿下长安,看看地图,曹魏能忍不能?如果不能忍,会不会倾全国之力反扑?这种情况下,蜀魏势必要进行生死存亡的国战,蜀汉哪一点有优势能赌赢了这场战争。
更可怕的是,猪队友连水淹七军的关二爷都容不下,能容得下你拿下长安的刘禅哥哥吗?
记住,周瑜的临终策和鲁肃的榻上策都对益州有着战略性的窥视!正是因为蜀汉有诸葛亮这样的人主持大局,孙吴才无法有效执行对益州的计划。
拿李严说事的,难道不应该尊重一下李严本人的意见吗?李严是因为犯了错误才被拿下,诸葛亮是以法治国。
“宫中府中,俱为一体,陟罚臧否,不宜异同。若有作奸犯科及为忠善者,宜付有司论其刑赏,以昭陛下平明之理;不宜偏私,使内外异法也。”
诸葛亮死后,李严是悲伤还是高兴?如果有诸葛亮在,他还有重新复出,为国效力的机会,但诸葛亮死后,李严的希望完全破灭,才会痛哭而终。
说诸葛亮专权,蜀汉这种情况下,不专权能行吗?刘禅治国水平怎么样,难道心里没数?要是诸葛亮不专权,退隐山林,刘禅能撑几天?
有人拿诸葛亮死后,刘禅不让群臣奔丧说事,真不知道脑子怎么想的。诸葛亮的门生故吏遍于蜀汉全国,连谯周都曾任其下属,如果大家都按照礼仪去奔丧,整个朝廷会乱成什么样子?
军前主帅去世,哪个君主敢满世界散布得沸沸扬扬?怕对面的司马懿不知道吗?
诸葛亮去世,成都百姓请求为诸葛亮立庙祭祀,但刘禅不允,现在很多人就认为刘禅对诸葛亮不满。
这是缺乏最起码的历史常识。能在国都附近立庙的,只有天子。
刘禅这是在保护相父的忠诚的美名!
三国时代有在国都附近立庙的臣子吗?有,曹操和司马懿。一个篡汉,一个篡魏。
如果刘禅给诸葛亮在成都立庙,这就等于把诸葛亮与曹操和司马懿并列了!
刘禅正是崇敬自己的相父,才会维护诸葛亮的名誉,这是君子之德。
而后,确实有人曾经在刘禅面前说过诸葛亮擅权的话,刘禅的反应是什么?杀他全家!
刘禅都知道诸葛亮的忠诚,现代有些人却不知道操的哪门子心思。
两千年来,历史已经给了诸葛亮的公正的评价――忠诚智慧,名垂宇宙。
别以为几千年的古人是傻子,论认知水平,人家要比咱们强得多。
标签: 诸葛亮的评价