郭嘉其实是最接地气的三国谋臣，论他与诸葛亮的“专业水平”，绝对是诸葛亮望尘莫及的。之所以诸葛亮的名气远远大于郭嘉，主要是四方面的原因：文学作品的影响力；郭嘉去世太早；诸葛亮的“跨专业”精彩表演；两个人的人格魅力。
文学作品对两人的塑造反差太大人们对三国这段“历史”的了解，基本来自于《三国演义》，而不是《三国志》，这就导致以“演义”代替“历史”的怪现象。简单来说，在《三国演义》郭嘉是“人”，诸葛亮是“神”，甚至是“妖”。人虽然接地气，但远没有神精彩。
郭嘉对曹操的贡献都是有史可查的事实，而诸葛亮的事迹很多都是罗贯中“制造”的，不是史实，并且做了大量神话，迷惑了后人的眼睛。
比如草船借箭的不是诸葛亮，借东风故意妖化，空城计也是假的，连死后都被编出个“死诸葛吓退活司马”的剧本。而这些编造恰恰太精彩、太成功了，所以我们看到不是历史人物诸葛亮，而是罗贯中想象中的，顶着诸葛亮的“壳”，出现世人眼中的“神”。
郭嘉则很接地气，他的卓越预判力绝对算得上顶级大师，这得益于他出色的人性洞察力。比如他最早服务于袁绍，二十出头的他一眼就看穿袁绍虚名之下的孱弱。当所有人担心刘备会乘虚袭击许都之时，郭嘉劝曹操放心出征乌桓，他断言，绣花枕头刘表会替他拖住刘备。打败袁绍后，他又劝曹操撤兵，说只要撤军，袁氏必然内乱，有人替咱们解决后患。
这些精彩的桥段，说明郭嘉就是一名出色的人性心理分析大师，所以他往往能穿透军事，乃至政治层面，直击本质。不过这些工作无论多精彩，都是“人干的事”，诸葛亮做得却是“神干的事”，你说谁更精彩？
郭嘉英年早逝，表现的机会太少郭嘉二十岁出道，比诸葛亮要早，只是他碰到的是袁绍，所以差不多荒废了六七年，直到二十七岁遇到曹操，才走上事业的顶峰。
诸葛亮出山的时间有争议，有说是二十岁刘备三顾茅庐后，诸葛亮正式出山，也有说是二十七岁那年赤壁之战前夕。
似乎两人的经历惊人地一致，二十岁到二十七岁出山默默无闻，二十七岁后大显身手！
不过，老天给了他们相同的开局，却没给他们相同的表演时间。郭嘉年仅三十八岁就英年早逝，诸葛亮活了五十四岁，虽不算长，相对郭嘉则要幸运很多。
郭嘉在曹操阵营真正发光发热的时间只有十年，诸葛亮整整二十七年。事实上，诸葛亮最精彩的人生部分，恰恰是他四十二岁白帝城托孤之后。
其实，曹操当年有意将政务托交郭嘉，也就是说，假如郭嘉不早逝，他的身份将可能不仅仅是谋士，而是“主事”，未来扮演跟诸葛亮类似的角色也未可知。
诸葛亮的“跨专业”精彩表演其实，拿郭嘉和诸葛亮作对比，本身就是伪命题，因为俩人的角色差异其实挺大。郭嘉的主要贡献在于“谋士”，诸葛亮的主要贡献在于“辅臣”，一个侧重于军事，一个侧重于政治，不好比较。
可是《三国演义》上的诸葛亮是“跨界演员”，天文地理无所不通，军事政治无所不精。军事上连战神级的司马懿，都是诸葛亮的手下败将，受尽屈辱；政治上更不用说，一人撑起西蜀大局。可理性的历史分析会发现，诸葛亮根本不擅长军事，确实是杰出的政治家。
也就是说，抛开演绎的成分，诸葛亮是政治家，是主刀手，郭嘉是军事家，是策划人，其实没法比较。不过，诸葛亮的跨界表演太精彩了，这个虚假的优势，郭嘉享受不到。
诸葛亮光辉的人格魅力
诸葛亮名气远远大于郭嘉，还有一个很重要的原因：诸葛亮的人格魅力，要远大于郭嘉！主要体现在以下两个方面：
一是“鞠躬尽瘁”的精神感动后人
诸葛亮恐怕是少有的以辅臣身份，辅佐成年皇帝，掌握全部大权，还不被猜忌的牛人。当然，这里有刘禅的信任，更主要的是诸葛亮表现出来忠心。当年，包括李严在内，有很多人支持诸葛亮加九锡，实际上就是支持诸葛亮擅权甚至篡位。诸葛亮不为所动，兢兢业业当辅臣，不容易。
很显然，他的这个高风亮节，更符合中国传统的忠君思想。而且诸葛亮不负所托，不违承诺，将毕生的心血奉献给了蜀汉事业，这个精神的光辉是郭嘉不具备的。
二是完美的“人格”让人无可挑剔
抛开《三国演义》，我们发现，作为“人”的诸葛亮，至少做到了一点：人品无可挑剔，人格魅力无限。
相反，郭嘉有才，却在做人上又备受争议。郭嘉此人好酒好色，荒淫无度，缺乏礼节，他的英年早逝，跟他毫无节制地享乐有很大关系。为此郭嘉在臣僚中名声不大好，中书令陈群就曾经因此，多次弹劾郭嘉。
“劣迹斑斑”的郭嘉，怎么比得上“完美”的诸葛亮？
综上所说，将郭嘉和诸葛亮放在一起比名声，其实不大公平，要比就得回到当时的历史环境去比较，而不是抽取片段，制造桥段来比较。
标签： 郭嘉和诸葛亮谁厉害
