题目本身就有问题，诸葛亮谈不上谋略入神，诸葛瞻也不是灭门。蜀汉的灭亡非人力所能挽回，而诸葛瞻本身也没有受过诸葛亮太多教诲。
一、诸葛亮并非谋略如神
我们从来不否认诸葛亮是个人才，而且可以说是个全才。未出茅庐先为刘备定下“隆中对”策略，是个战略家；出使东吴促成孙刘联盟共抗曹操，是个外交家；筹措粮草，从严治蜀，是个政治家；南征南中北伐曹魏，是个军事家。但是，诸葛亮绝不是小说中那个“多智近乎妖”的形象。历史上，在刘备去世前，诸葛亮基本没有参与什么军事行动，刘备死后虽然南征北战，但也很少有非常精彩的谋略。没有火烧新野、没有草船借箭、没有空城计，更没有一个锦囊让将领们到地方拆了就照着做。
更重要的是，诸葛亮也犯过严重错误。那就是第一次北伐时，诸葛亮力排众议，让没有足够军事经验的马谡镇守街亭要地，最终惨败。直接导致了第一次，也是最有机会成功的一次北伐功败垂成，而此后曹魏也就有了充足准备，之后的北伐更难有所作为。这种严重的用人错误证明了诸葛亮会犯错，诸葛亮尚且如此，何况诸葛瞻？
二、蜀汉的灭亡很难挽回
诸葛亮在《出师表》中说“天下三分，益州疲弊”，这是大实话。东汉末天下十三个州，曹魏占九个，蜀汉在失去荆州后只有一个益州。根据史书记载，蜀汉灭亡前大概有二十八万户，九十四万人口。曹魏大概六十六万户，人口四百四十万人。这怎么比？
这种巨大的差异不仅体现在人口上，还有人才、粮草等各个方面。随着时间的推演，这种差距会一步步拉大。曹魏占九州之地，人口规模庞大，兵源充足，粮草丰沛，更是人才层出不穷，而蜀汉只有一个益州，自然人才凋敝，后期已经六十多岁的老将夏侯霸从曹魏投降蜀汉，就参与了姜维好几次北伐。蜀中无大将，廖化作先锋。无人可用啊！
没有足够的兵源，没有充足的粮草，没有优秀的人才，灭亡岂能是一个人才可以挽回的？巧妇难为无米之炊，一两个人才的优异本领确实可以在一定程度上挽回一些差距，但毕竟有个限度。
三、诸葛瞻本人没受多少诸葛亮的教诲
虽然是诸葛亮的儿子，但不可能受到诸葛亮真传。首先看年龄。诸葛瞻生于蜀汉建兴五年（227年）七月，诸葛亮在建兴十二年（234年）九月就去世了，那时候诸葛瞻只有七岁。不仅如此，诸葛亮从诸葛瞻出生次年的建兴六年开始，就不断进行北伐。六年间五次北伐，大多数时间诸葛亮都是出兵在外。即使在朝中之时，诸葛亮也是事无巨细，一应承担。这种情况，怎么可能有时间好好教诸葛瞻，就算教了，七岁不到的孩子，放在现在也就刚上小学一年级，能学多少？
不过诸葛瞻其实也很不错了，虽然才能不见得多好，但志气上没给父亲丢人。在邓艾灭蜀之战中，诸葛瞻拒绝邓艾许以封王的诱惑，与长子诸葛尚在绵竹英勇战死。诸葛瞻确实有些问题，在掌握大权时不能对宦官黄皓进行遏制，在最终出兵时又不能及时接受黄崇意见抢夺险要阻挡魏军，但是他至少正直忠诚，毫不畏死，在蜀汉灭亡之际，其实已经比大多数官员强很多了。
最后，诸葛瞻不是被灭门的。他和长子诸葛尚在绵竹战死后，其次子诸葛京并没有被杀，而是在西晋担任了郿县令和江州刺史。
标签： 诸葛亮写给儿子的一封信
