曲笔问题:陈寿对诸葛亮有偏见是真的吗?

犀牛历史 118 0

文|刘勃

《晋书·陈寿传》篇幅不长,却记录了陈寿的两个重大劣迹。

第一是向丁仪、丁廙的后代索米的事件。丁氏兄弟在曹魏有盛名,陈寿找他们的后人说,你给我一千斛,我就为你家尊长写一篇好传记。人家没有给,陈寿也就没有为这哥俩立传。

《晋书》是唐代初年所修,距离陈寿的年代已经很远,这条材料是从哪里得来的,很让人怀疑。丁氏兄弟的行迹在《魏略》《魏书》有些记录,只知道是曹植一党,行事颇为不堪,似乎并没有“立佳传”的资格。而正因为陈寿的写法,严谨简洁,为谁立传,是很挑剔的,所以这二位在《三国志》中没有传记,似乎是自然不过的事。

所以,后来的学者大多不相信这条记录。——虽然也不排除这种可能,正因为丁家兄弟是曹植一党,所以才在曹魏的官方中被丑化了,现在陈寿有机会为他们翻案,但却并没有做。

但这个可能性毕竟极低,值得注意的是,陈寿索米经常是和班固受金放到一起说事的,而这同样也是一个查无实据的罪名。从南北朝到唐代,收受人家礼金于是写文章替人家说好话,都是很盛的风气。或许是这样做的,为了安抚自己的良心,假定这样的事古代的史学大家也会做,所以编织了这类故事。而以讹传讹时间长了,也就被当作真事了。

曲笔问题:陈寿对诸葛亮有偏见是真的吗?

明内府精抄本《三国志》(局部)

另一个“劣迹”则和大名鼎鼎的诸葛亮有关。《晋书》说,陈寿的父亲曾被诸葛亮惩罚,后来陈寿又在诸葛亮的儿子诸葛瞻手下任职,诸葛瞻又瞧他不起。所以陈寿就在史书中说诸葛亮父子的坏话。

陈寿批评诸葛亮的话,倒确实是有的,在《诸葛亮传》最后议论说:“然连年动众,未能成功,盖应变将略,非其所长欤!”

但学者们也注意到,实际上陈寿赞美诸葛亮的话更多,并且不但在诸葛亮的传记里说,而且在其他人的传记里说。如《李严传》讲,李严因罪被废,但对诸葛亮毫无怨恨,甚至听说诸葛亮去世,他不久后也发病死了。而《廖立传》说,自视甚高的廖立被诸葛亮废徙汉山郡后,不但不怨恨,而且相信诸葛亮一定会再给自己机会,诸葛亮去世,他大哭说:“我只好终身做野蛮人了。”

标签: 诸葛亮

抱歉,评论功能暂时关闭!