《明朝那些事》第七部，当年明月的评价：
崇祯很勤政，崇祯并非亡国之君，弘光很昏庸，弘光活该倒霉，几百年来，我们都这样认为。但我们之所以一直这样认为，只是因为有人这样告诉我们。 之所以有人这样告诉我们，是因为他们希望我们这样认为。
在那一刻，我脑海中的谜团终于解开，所有看似毫不相关的线索，全都连成了一线。崇祯不该死，因为他是被李自成灭掉的，所以李自成在清朝所修明史里面的分类，是流寇。
而我依稀记得，清军入关时，他们的口号并非建立大清，而是为崇祯报仇，所以崇祯应该是正义的。
弘光之所以该死，因为他是被清军灭掉的，大清王朝所剿灭的对象，必须邪恶，所以，弘光应该是邪恶的。
在百花缭乱的历史评论背后，还是只有两字——利益。
但凡能争取大明百姓支持的，都要利用，但凡是大清除掉的，都是敌人。只为了同一个目的——维护大清利益，稳固大清统治。
掌握这把钥匙，就能解开袁崇焕事件的所有疑团。 其实袁崇焕之所以成为几百年都在风口浪尖上转悠，只是因为一个意外事件的发生。由于清军入关时，打出了替崇祯皇帝报仇的口号，所以清朝对这位皇帝的被害，曾表示极度的同情，对邪恶的李自成、张献忠等人，则表示极度的唾弃（具体表现，可参阅明史流寇传）。
因此，对于崇祯皇帝，清朝的评价相当之高，后来顺治还跑到崇祯坟上哭了一场，据说还叫了几声大哥，且每次都以兄弟相称，很够哥们，但到康乾时期，日子过安稳了，发现不对劲了。
因为崇祯说到底，也是大明公司的最后一任董事长，说崇祯如何好，如何死得憋屈，说到最后，就会出现一个悖论：
既然崇祯这么好，为什么还要接受大清的统治呢？
所以要搞点绯闻丑闻之类的玩意，把人搞臭才行。
但要直接泼污水，是不行的，毕竟夸也夸了，哭也哭了，连兄弟都认了，转头再来这么一出，太没水准。
要解决这件事，绝不能挥大锤猛敲，只能用软刀子背后捅人。
最好的软刀子，就是袁崇焕。
阴谋的来龙去脉大致如上，如果你不明白，答案如下：
要诋毁崇祯，无需谩骂，无需污蔑，只需要夸奖一个人——袁崇焕。
因为袁崇焕是被崇祯干掉的，所以只要死命地捧袁崇焕，把他说成千古伟人，而如此伟人，竟然被崇祯干掉了，所谓自毁长城，不费吹灰之力，就能把崇祯与历史上宋高宗（杀岳飞）之流归为同类。
当然了，安抚大明百姓的工作还是要做，所以该夸崇祯的，还是得夸，只是夸的内容要改一改，要着力宣传他很勤政，很认真，很执着，至于精明能干之类的，可以忽略忽略。总而言之，一定要表现人物的急躁、冲动，想干却没干成的形象。
而要树立这个形象，就必须借用袁崇焕。
之后的事情就顺理成章了，把袁崇焕树立为英雄，没有缺点，战无不胜，只要有他在，就有大明江山，再适当渲染气氛，编实录，顺便弄个反间计故事，然后，在戏剧的最高潮，伟大的英雄袁崇焕——
被崇祯杀掉了。
多么愚蠢，多么自寻死路，多么无可救药。
就这样，在袁崇焕的叹息声中，崇祯的形象出现了：
一个很有想法，很有能力，却没有脑子，没有运气，没有耐心，活活被憋死的皇帝。
最后，打出主题语：
如此皇帝，大明怎能不亡？
收工。
袁崇焕就这样变成了明朝的对立面，由于他被捧得太高，所以但凡跟他作对的（特别是崇祯），都成了反面人物。
肯定了袁崇焕，就是否定了崇祯，否定了明朝，清朝弄到这么好的挡箭牌，自然豁出去用，所以几百年下来，跟袁督师过不去的人也很多，争来争去，一直争到今天。
说到底，这就是个套。
以上当年明月的论调风靡一时，流毒无穷，成为众多袁黑的重要理论依据。可是，我们只需仔细一想便会有疑问：
1、清初满清的统治确实不稳，南明、三藩、朱三太子、郑明折腾了几十年，可是经过康熙、雍正二朝的内外征伐固本培元，传到了乾隆这个败家仔手里时，清朝的统治已是深固不摇，偶有什么“前明之思”别说掀起风波，连个水花都溅不起来，有什么必要编造谎言吹捧袁崇焕以此抹黑崇祯和大明呢？
2、更重要的是，袁一生所有的功业就是抗清，把他吹捧为“英雄、千古伟人、没有缺点、战无不胜”，那是欲置其对手----满清自己于何地？难道不怕生出副作用，激励别人向袁崇焕学习，做个抗清英雄吗？
按照当年明月这个思路，可以找出N多个比袁崇焕更适合“吹捧”、更适合当“软刀子”的人物。比如孙传庭，孙功业同样彪炳，作用同样重要，而且孙传庭身上的故事戏剧性够多，比如气的耳聋，怒斩贺人龙，被昏君奸臣迫害坐牢，要5000精兵真的就只给5000，多一个都不给。而且孙是被崇祯逼上绝路的，且以他的官阶地位竟连身后恤典都不给，这都是崇祯刻薄寡恩自毁长城的罪状呀。更重要的是孙传庭一生的功业都是打流寇取得的，跟满清几乎没有打过仗，不成为其对立面，吹捧起来没有什么忌讳。反而是孙死于流寇，而流寇又覆灭于满清之手，那就更妙了！吹捧的时候可以说我大清为孙总督报仇雪恨嘛。
即使不捧孙传庭，捧洪承畴也不错嘛，洪松锦之败就是崇祯害的呀，崇祯自己把大明最后的柱石、最后的精锐逼入死地，大明不亡还有天理吗？而且洪承畴还是“洗心革面弃暗投明”的榜样，降清后被太宗世祖倚为肱股，为民族融合尽心竭力，生前高官厚禄，身后备极哀荣。吹捧这样的人物就是吹捧我大清，既把崇祯踩下去，又招揽人心，一举N得何乐而不为？
“乾隆吹捧袁崇焕以抹黑大明”，这是当年明月个人的猜测，属于自由心证，既无证据，又不严谨，大约可归为“莫须有”之类。此论调或可备一说，但离史实大约有十万八千里那么远，希望《明事》的读者不要被误导，也希望袁黑不要再拿它当理论依据，免得贻笑大方。
更有利的是，孙和洪的事迹千真万确，直接吹就行了，根本不需要象袁黑所说的“编造谎言吹捧袁崇焕”。要圆一个谎，需再编造十个谎言来掩盖，如此吃力不讨好，所为何来？
标签： 袁崇焕
