做这个题目，我知道大家一定会觉得很不可解。因为由于宣传和泛道德思维的影响，袁崇焕是个大忠臣、大好人，袁世凯是个大奸臣、大坏蛋，你把他们两个搞到一起是个什么意思啊？抛开司空见惯的宣传纸和泛道德思维的影响，我将给大家展示我的意思。
首先请大家看这么一句引起无数文人骚客和青年学子大发感慨的话，就是《明史·袁崇焕传》上记载的:“自崇焕死，边事益无人，明亡征决矣！” 那些文人骚客和青年学子看了这句话，即感乎其概的认为明朝皇帝自毁长城，杀了袁崇焕这座“刚铁长城”，所以明朝亡了。如此解读其实大谬也，正确的理解应该是：袁崇焕死后，明朝管理边事的将领又少了一个，明朝灭亡的征兆开始现矣。这两种理解的区别是什么呢？重要之点在于前种理解认为袁是个很有本事的能人，其能简直能挽救明朝之灭亡，而杀了他明朝必亡，所以明朝的灭亡是究由自取；而后一种的理解是袁崇焕不过是个一般的守边治边之将，并无挽救大厦将倾之能力，他的死不过是死了一个普通将领而已。了解了这点，我们就应该想到读懂历史是需要判断能力的，如此方不为一时之热血和文人骚客之骚言骚语所左右。
本文标题虽为袁崇焕与袁世凯，但大部分是讲袁崇焕的，袁世凯不过是个配角而已。明思宗杀了袁崇焕，一干墨客概乎其感的认为明思宗太可恶了，怎么可以杀袁崇焕这样的大忠臣呢？这干人其实不自觉的又陷入泛道德思维里了，其实就算明思宗是个十恶不赦的大坏蛋，犯了国纪国法的大臣都该死，袁崇焕做了那么多触犯国纪国法军法的事，在军事上又一误再误，试问，为什么他就不该死？多此一问的好处是对于历史会认识的更深刻一点。我们总不该认为因为他是袁崇焕，所以就不该死是吧？
袁崇焕袁大人在其军旅生涯中做错的事太多了，在这里选其代表性的几例以飨观众：
触犯国纪、国法、军法：
一，以“五年平辽”的大口气欺君，对待重大国家大事居然如此随便！
二，对于一个同领尚方宝剑的边疆大帅，眼睛都不眨一下就斩其头！在国难当头的时候，杀部属之大将尤为不可，何况是杀与他平坐之大帅呢？
三，不听朝廷调兵驻防之命令，尾随后金军来到北京城下，并且遣散各地赶来的勤王军！
另有不听朝廷劝告，一意孤行之幼稚的几项作为：
一，卖米给蒙古，以为蒙古会感其恩赐为其效力，其实蒙古把这些米转卖给了缺米的后金！
二，眼看后金打朝鲜不救，专以保存实力为目的！
三，眼看后金打蒙古而不作为，致使后金饶道入关之路大通！
等等等等，每念及此，反观袁大人在现时代居然有如此之名声，不禁要问：袁大人若地下有知，难道不脸红吗？
袁崇焕之道德，很多人皆曰其好，所举之例大多是一些袁大人的豪言壮语，就豪言壮语其本身来说，其既不能当饭吃，也不能收复一寸山河，也不代表他某天会扶老奶奶过马路，可是这在某些文人骚客和缺少社会经验的青年学生心中之份量却大乎其大，那句“他真的道德好吗”再也问不出了。袁大人任人唯亲，凡其管辖之地之将领全是其亲信，且在辽东前线纳妾，并与文人骚客时相过往，还时不时的做首小诗以飨观众。其心胸狭窄之不能容一孤岛，其个性散漫之在朝堂浪对，其胆小如鼠之从无攻城战乃致尾随后金军等等。朋友们，什么是尾随后金军？就好比你屁股后面跟了个跟屁虫一样，就是这样子的丢人。我不知道这算不算道德品质好，大家去想吧，但我想这些起码能说明其职业道德不好吧！
其实处袁大人之地位，而有如此之作为，除了以起个人素质不堪其任为解，还有何能以解释？袁大人以后之将领，回天无术，端归责于时不予他，唯袁大人之作为，当怪其自身之素质！今日不责怪于袁已属对其宽大，不想有人竟不顾事实的予以抬高，并以此来抹黑明朝，实在是天人共愤！于是我在无事之时，当起了道士打鬼，虽然目前只能打小鬼，但仍有打的乐趣，何乐而不为哉？
袁崇焕被抓后，辽东军造反离北京而去，不论其究系何因？但是总归给人以这样的印象：辽东军威胁朝廷放袁大人！最后，造成了这样的事实：朝廷不得不求袁崇焕写信给辽东军，以让其归来，而辽东军接袁大人的信后果然就回来了！呜呼，你不听朝廷的，却听一个关进牢房的囚犯的话！我们无论怎么看，这时候的袁崇焕都是一军阀，问题已经起了变化，已经不在于放不放人，而在于敢不敢放了！因为放了他等于放了一个独立统领一支精锐部队的统帅，完全无异于放虎归山，试问，古代有哪个皇帝有这样的自信信其不反？即使袁大人是个忠臣，万一皇袍加身怎么办？所以，即使袁大人从来没有犯过错误，其搞山头主义的作风也使其有死无生矣！
明思宗不是傻瓜，你袁大人已经尾大不掉了，我放你我能有安全感吗？更何况袁崇焕还干了那么多该死的事，又更何论明思宗关了他好几个月才动杀念！我们为何要苛求这个比袁崇焕小多了的皇帝？明明袁应该比皇帝更成熟才对，怎么想得到袁崇焕行事如此的不懂事？
清末摄政王放了袁世凯，有北洋逼宫之祸，明思宗不放袁崇焕，完全正确！读史至此，不能不感慨满清没有吸取这个教训！袁世凯行事向来小心谨慎，在慈禧当国时根本就没有不听朝廷号令的表现，如此尚被人怀疑！袁崇焕作事从不小心，在明思宗当国时根本就“几乎没有”听过朝廷号令的事情，如此尚被人重用！我不知道明思宗还要怎么宽容袁崇焕才能禁各位道德君子之口！
我对袁崇焕的评价为：“名为爱国，实为爱己；貌似爱国，实则祸国。”对袁世凯的评价则为：“名为爱国，实为爱己；貌似祸国，实则爱国。”三百年间，两个姓袁的男子同在其国的灭亡进程中起了推波助澜的重要作用，历史真是无所不巧了，当然，他们绝无血缘！
标签： 袁崇焕
