在天涯社区“书话红楼”栏目，皇极梅先生的《红楼梦抄本问世于乾隆四十七年（1782年）初》一文颇为吸引眼球。以 588的点击量，97的回复傲居榜首，不过点评回复基本上都是他自写自评，大可不必在意，点击率是否有水分就不得而知了。因为此人平素只擅长转发他人文章，原创似乎不多 ，此文受到如此多读者捧场，笔者遂起好奇之心，莫非此文又有了史无前例之新发现？
细读这篇文章，才知道皇先生考证极不严谨，仅依据两件事做“标杆”，就毫不客气将《红楼梦》抄本面世的时间后推了四十六年，当然，这是对比笔者的观点，若依照传统红学“乾隆十九年（1754）”，也后推了二十八年，难道皇先生这两根“标杆”，真的证据确凿，无懈可击？当然不是，只需笔者稍加辩驳，他这个结论便不成立。
一、吴云《红楼梦传奇序》中所谓“《四库全书》告成时，《红楼梦》稍稍流布”的话，只是局限于吴云本人知见，存在《红楼梦》抄本早已流传，而吴云一无所知的可能，更何况他说这番话时，程高刻印本已经面世，而抄本肯定比刻印本早得多。当然，前提是“程前脂后”论荒谬之极。
二、袁枚《随园诗话》卷十六记载的时间；《随园诗话》的刊刻时间；以及明义创作《题红诗》时间；袁枚看到明义诗的时间；与《红楼梦》抄本面世时间是五个不同的时间概念，不能划等号，这是常识。袁枚之弟袁树乾隆四十七年出任广东肇庆知府的记载，只能证明《随园诗话》第二卷第二十三条有关明义《题红诗》的记载时间与之相近。记住，是袁枚记载的时间相近，而并不代表明义题诗的时间，更不意味《红楼梦》抄本面世时间就是乾隆四十七年（1782），这也是常识。
皇极梅先生的这篇文章缺乏缜密的逻辑推理，结论十分草率，这是当今年轻一代《红楼梦》研究爱好者的通病，所以哪怕胡诌之文不乏采信附和者。我真不懂，有甲戌本（1754）《红楼梦》摆在那里，“抄本1782年面世”的话是怎么说出口的？而附和者如云，竟无一人提出质疑。
皇极梅先生曾依据庚辰本第四十三回夹批：“近闻刚丙庙又有三教庵，以如来为尊，太上为次，先师为末，真杀有余辜，所谓此书救世之溺不假”，考证认定此批作于乾隆乙巳（1785年）或丙午（1786年）年。对此，笔者当时只留言四个字：你真会扯！
笔者不是一个拆他人大厦建自己茅屋的人。对于《红楼梦》抄本何时面世？笔者给出的答案是：1736年底。早在1729年，曹寅《红楼梦》动笔，至1735年已经完成旧稿；雍正皇帝暴毙后，曹寅对旧稿作了改动，具体所做的工作是：分了回目；插入脂批和梦曲，补记雍正皇帝轶事及死亡情节，改书名《红楼梦》为《石头记》。这个工作花了一年时间，曹寅就推出了一个前八十回的自改自评本，这就是今天我们看到的卞藏本，此本才是《红楼梦》最早面世的抄本。
标签： 地皇
