历史上隋朝，为何只传了两代？

秦朝和隋朝，都是短命王超，但是这两个王朝，又都是了不起的王朝，因为两朝君主都为制度的完善做出了突出贡献，作为第一个吃螃蟹的人，他们动了其他统治阶层的蛋糕，招致贵族势力的联手反击，最终被无情的推翻。

所谓“焚书坑儒”、横征暴敛、大兴土木、穷兵黩武，有真实的部分，但更多是被刻意抹黑。

利益才是权力变更的诱因以秦朝为例，嬴政确实是继承秦国数代先辈的遗志，东征西伐，完成最后的统一。然而更实际的情况是，六国贵族仍然有一抗之力，只不过寄希望于重新分封，没有必要闹得鱼死网破。直到郡县制的出现，彻底打破了旧贵族们的幻想，到了撕破脸的时候，于是各种串联、挑拨、煽动、抹黑，将秦帝国推向了人民的对立面，又抓准时机，组织联军，一举推翻秦帝国。只不过令他们没有想到的是，在此过程中出现了项羽和刘邦两朵奇葩，一个不听指挥，一个不按套路出牌，两人轮流坐庄，逐渐消除了旧贵族的影响力。

这是一次积极的变革，经历了秦朝的失败，汉朝将中央集权制度发展的更加完善，也为今后几千年的封建君王统治打下坚实的基础。

从秦朝的例子中，我们可以看出，权利的变更是阶级内部矛盾激化的结果。

同理，隋朝的灭亡，也不是简单的暴政，而是杨广动了贵族阶级的蛋糕。嬴政切蛋糕的刀子叫“郡县制”，杨广的刀子叫“科举制”。

步子太大容易扯到蛋隋朝的灭亡，根本原因同样是统治阶级内部的矛盾激化，因为科举制打破了贵族阶级对人才选拔的垄断，使豪门失去了延续的保障。抵触和不满的情绪一旦产生，就难以消除，如果再遇到合适的机会，就会迎来爆发。

杨广是个什么样的皇帝，其实不重要，我们看到的都是别人给他的画像，皇帝的好坏都要通过作为来评判。从既有的事实分析，我只能得出一个结论:杨广是一位积极有作为的皇帝，再进一步说，应该是一位激进的皇帝。

科举制也好、大运河也罢、再或者是三征高句丽，他都是想搞一些事情，如果不是被杨玄感背后捅了刀子，随即被贵族推翻，这些事都将是他的千古功绩，与秦皇汉武不遑多让。

可惜的是，杨广步子迈得实在是太大了，科举激怒了贵族，运河耗费了民力，在这种情况下还要执意强征高句丽，他没有察觉到贵族们的异心，也没有感觉到民怨沸腾，依旧大步流星的向前走，只听“呲啦”一声，裤裆撕裂蛋扯破，不久便一命呜呼了。正应了葛子的一句名言:酒一口一口喝，路一步一步走！步子迈大了，容易扯着蛋。

枪打出头鸟，刀砍地头蛇不同时期，发生不同的事件，却有相似的结果，是因为世间存在普遍的规律和联系。秦朝也好，隋朝也罢，它们都是开拓者，是完善制度的先驱。但是历史无数次的证明，第一个站起来的往往也会第一个倒下，陈胜吴广是这样，杨玄感是这样，红巾军也是这样。只有这些先驱迈出第一步，后面的人才有机会追随他们的脚步继续前行。

因此，隋朝的灭亡，有杨广的原因，更主要的，是制度完善过程中激化了矛盾，当这个矛盾发展到不可调节的地步，就会迎来爆发，破而后立。

杨广做了他该做的，为后世肃清了贵族垄断，只不过一时不慎，原本的丰功伟业，变成了同归于尽。

标签： 隋朝历史

选择打赏方式

微信 支付宝 QQ钱包

打赏

打赏

打赏