谢小蜜垂青及好友抬爱
曾在九月三十日答过类似问题“宋朝到底算不算得上是一个盛世”，再答一次作为补充
宋朝经济并不强，GDP由占当时全世界80/100飙升到90/100以上还是今年上半年的事。
“为钱三百，折输绸绢皆一匹;若为钱十，则折输绵一两;为钱二，则折输草一围”~《宋史.食货志》
太宗至道三年，宋朝财政收入合计为7057万贯石匹两束围，其中每围仅值两文铁钱的草就占3000万围。
再挤挤水分
宋石只有明石的三分之二，谷物收入折换成明石为2000万石左右;穷死的明朝在永乐12年的税粮收入为32574248石。
宋朝至道年间一贯钱775文，后来少到4、5百文，朝廷收入的465万贯钱中也包括不值钱的铁钱。
作为三百多年的王朝，宋朝也有治世，例如
太祖“建隆之治”，真宗“咸平之治”，仁宗“庆历、嘉祐”盛治，南宋孝宗“乾淳之治”
一般认为满足以下标准方可称为盛世
1.没有边患，至少没有丢失领土
2.吏治清明，至少没有明目张胆的大面积贪腐
3.民众富足，至少没有大量底层民众流离失所
4.府库充盈，至少能基本维持收支平衡
按以上标准，简单分析一下
太祖建隆年间(960~962年)，赵匡胤刚“受禅”，继而平定李筠、李重进，还没来得及开始北宋260万平方公里广阔疆域的统一事业，当然不能算盛世，说“治世”都已经很给(无)力(耻)了。
咸平二年(999年)，辽圣宗率军攻保州、威虏军，不克，转兵进袭宁边军、祁州、赵州等地，游骑远袭至邢州、焰州。
咸平三年正月，败宋军于瀛州西南，遂自德州、棣州渡河，掠淄州、齐州而归。
咸平四年，辽军攻长城口，被击败，丧师二万。
咸平五年，辽军攻静戎军及保州，获胜而返。
咸平六年，辽军攻望都，俘宋将王继忠，歼其所部
紧跟着就是景德元年的澶渊之盟，宋朝用每年十万两银和二十万匹绢获得燕云十六州中涿、瀛、莫三州治权
真宗朝财政收支基本平衡，略有节余。
闹出些动静的有四川益州王均、广西宜州卢成均，皆旋起旋灭
综合来看，咸平年间称治世勉强合格，离盛世还远
“仁宗盛治”之名完全是史家看在仁宗朝一众名臣的面子硬塞给的。
文学家云集的时期不给个“盛世”就算了，如果连一个“盛治”的名分都不给，这不是打天下读书人的脸么？
1.“三冗”问题凸显，财政压力大，朝廷入不敷出
2.革新乏力，“庆历新政”无果而终
3.对西夏作战“镇戎三败”，对契丹人讹诈“庆历增币”
4.广西有侬智高的“大南国”，两淮有王伦、贝州有王则、商州张海、光化军有邵兴……仁宗朝见于史书的“盗贼事件”有四十八起
5.“三冗”及“岁币”最终是要由百姓承担，于是田赋翻番，加强“盐铁酒茶”专营，杂税繁复，诈骗性质的“折变”、强买性质的“和籴”登场，发行最后导致两宋财政崩溃的纸币交子
6.配合重税而来的必然是重刑，隋文帝废除的凌迟酷刑在仁宗朝被以震慑巫蛊之名恢复，并在南宋《庆元条法事例》中重新纳入条目。
无论从哪个角度看，仁宗朝与“盛”都不搭
至于南宋
我不认为一个偏安割据王朝有探讨“盛”的必要
孝宗是两宋少有的进取之君
然而，此时的南宋人才凋敝，人心涣散，国家实力与孝宗的志向不匹配。
隆兴和议vs乾淳之治，自然“盛”不起来
上一个答案已经挖根，作为普遍现象，这篇就不谈宋朝吏治了。
标签： 北宋
