对于辽宋夏金这一段分裂时期的历史，谁为正统，之后的元明清三朝看法也不一致。
元明持“各成正统”论，清朝以南宋为正统。
一、元明时期“各与正统”论修史是最能反映出正统观的。
元朝统一中国后，准备修史，辽宋夏金谁为正统在当时就有很大的争议。
一种认为宋朝是正统，辽金史要纳入宋史的附记之中。即“以宋为世纪，辽、金为载记”。
另一种主张“以辽、金为北史，宋为南史”，分南北记录历史。
这个问题吵了几十年，直到元顺帝时期才最终订立，着手修史。
元代最终的结论是“各与正统”，三国各为史，各成一统。
对于分裂时期到底以谁为正统，北宋司马光有过一番看法，元代最终也是按他这个看法来修《辽史》、《金史》和《宋史》的。
司马光说：“窃以为苟不能使九州合为一统，皆有天子之名而无其实者也。虽华夷仁暴，大小强弱，或时不同，要皆与古之列国无异，岂得独尊奖一国谓之正统，而其余皆为僭伪哉!”
司马光认为在政权分立时期，不必区分正统与非正统，对待各个政权应该像对待“古之列国”一样，不能说某一国是正统，其他的都是非法僭越的。
这也就是“各与正统”的意思。
明代继承了元代对正统的看法。
在修史方面，明代到了嘉靖时期增入《辽史》、《宋史》、《金史》、《元史》，形成了当时的“二十一史” ，对辽宋金“各与正统”地位予以承认。
嘉靖时期，明朝花大力气对“二十一史”进行校刊和重新雕版，此时有一批学者试图对辽宋金“各与正统”提出异议，试图以宋为正统，将《辽史》和《金史》剔除，变“二十一史”为“十九史”。
当时史学家安都曾撰写《十九史节定》一书，“附辽金于宋纪”。嘉靖皇帝看后怒道：“历代史书已有正定，安都这厮，掇拾妄议，礼部参看了来说。”
最终嘉靖将安都的《十九史节定》毁掉，不准流传。
可见明朝仍旧是认为辽宋金“各成正统”的。
二、清朝以宋为正统这里以乾隆皇帝为例。乾隆认为：“夫宋虽南迁，正统自宜归之宋。至元而宋始亡，辽金固未可当正统也。”
乾隆修《四库全书》的时候，发生了一件事情使得乾隆再次强调以宋为正统。
《四库全书》收录了明初杨维桢《正统辨》，杨维桢认为元承南宋之统，否定辽金正统地位。
当时的四库馆臣顾忌清朝少数民族的出身，对杨维桢看法不敢认同，决定删除。但是乾隆皇帝知道后，认为杨维桢《正统辨》“欲以元继南宋为正统，而不及辽金，持论颇正，不得谓之纰谬”，他还特意写了一篇文章来证明自己的观点。
“夫正统者，继前统受新命也。东晋以后，宋、齐、梁、陈虽江左偏安，而所承者晋之正统，其时若拓跋魏氏地大势强，北齐、北周继之，亦较南朝为甚，而中华正统不得不属之宋、齐、梁、陈者，其所承之统正也。至隋则平陈以后，混一区宇，始得为大一统。……至于宋南渡后偏处临安，其时辽、金、元相继起于北边，奄有河北，宋虽称侄于金，而其所承者究仍北宋之正统，辽、金不得攘而有之也。”
作为统治者，乾隆的看法是很有代表性的。
此外他还对清王朝的正统性也有自己的见解：
“我朝为明复仇讨贼，定鼎中原，合一海宇，为自古得天下最正。……然馆臣之删杨维桢《正统辨》者，其意盖以金为满洲，欲令承辽之统，故曲为之说耳。不知辽、金皆自起北方，本非所承继，非若宋、元之相承递及，为中华之主也。”
可见清朝统治者的正统观念从北方民族王朝的立场转向了中国大一统王朝的立场。所以在乾隆看来，清王朝的正统乃是来自于明朝，明朝来自元，元来自宋。
元明清对于正统的看法不一样。明朝时一些汉人对辽金都是正统耿耿于怀，那主要是因为一贯的华夷观念影响。
而清朝否定辽金正统，是缘于文化立场，它自认代表华夏正统，信仰的是“夷而进于中国则中国之”的信条。
标签： 南宋
