其实乾隆一直是历史上一位具有争议意见的皇帝，有人说乾隆是不折不扣的富二代败家子，有人说乾隆是创造了康乾盛世的千古明君。我的个人看法是说乾隆败家子也没错，不过属于比较强的那种败家子，需要辩证的去看待乾隆这个人。
乾隆的败家子体现在哪些方面？乾隆25岁登基，雍正撒手归西的时候，清朝的库存银两是六千余万，每年节省五百万两。而乾隆在位时，每年花费数千万两。这样子一对比好像是有点败家。
乾隆六下江南，每次花费两千万两，是康熙下江南的十倍。每次都要花重金修建华丽的行宫。
乾隆还大兴土木，修建宫殿、园囿。雍正时修建的北京圆明园，有28景，弘历扩建为40景，许多景观是仿照江南园林修建。乾隆十四年（1749），又修建清漪园（颐和园前身），工程历时15年，耗银近450万两。避暑山庄始建于康熙年间，初只有36景，弘历扩充为72景。承德外八庙寺庙群，大部分建于乾隆年间，仅须弥福寿庙和普陀宗乘庙的鎏金铜瓦就用黄金3万两。
韩隆后期官僚系统腐败，贪污盛行，清朝第一大贪官和珅，贪污的金钱及所有的家产核算至少几个亿两的白银。
乾隆不断发动战争，师劳功微，耗尽民力。即使是小规模的的战争，也要使用正面对决打上好几年，可谓穷兵黩武。乾隆称谓自己是十全老人，文也十全，武也十全。总之强行给自己凑功绩，甚至把败仗说成胜仗。虽然胜是胜了，可是敌方一个土匪窝，几百人被干掉，自己折损好几万人。
同时乾隆的文学品位一向让人诟病，乾隆爱好作诗、金石篆刻和字画收藏，这些爱好单独放就还好，可是乾隆偏偏能把这三项合体。只要被乾隆收藏过的字画，上面会被盖满乾隆的各种印章和题字，以致于好好的一幅画到了最后可能都是红彤彤的一片，辨认不清本来面目。用现在的话说就是喜欢发弹幕。
那为什么说乾隆又是比较强的败家子呢?前面说过雍正死后给乾隆留下的国库的金额是6000万两，乾隆在位时，每年花费数千万两，按这个数字算法，他爹给留下的财产也败不了几年，可见后面乾隆败的很多是自己在位财政收入。乾隆在位时，当时一年的花销大概在1095万，一年收入在1811万左右。可以看出乾隆还是属于能挣也能败家的那种人。
乾隆是把康乾盛世推到顶峰的皇帝，而且通过对西藏，蒙古，新疆，台湾等地出兵，维护了帝国的领土完整。乾隆盛世”主要还是体现在中央集权技术的效率、传统农业经济的增长、以及国家版图的扩大与巩固。放在清以前的皇帝来比较毫不逊色，甚至可以说是空前绝后。
但一旦与西方进行横向的对比，乾隆不仅没有把中国带向工业革命式的变革道路，相反还强化了天朝上国的保守心态。
到了乾隆晚期，大兴文字狱，纵容和珅做大，也错过了追上西方的时机，这是洗不白的，这也是很多老皇帝的通病，老年时没有年轻时的冲劲儿，只想当个太平皇帝，比如英明如汉武帝，唐太宗，康熙帝，都在晚年变得昏聩。
整个社会确实越来越呈现出暮气沉沉的景象。官员腐败越来越严重，社会秩序逐渐走向解体，经济发展也逐渐走向停滞。中国从西方人眼中的学习对象，变成了“停滞的帝国”，乾隆无疑是负有“领导责任”的。从这个意义上看，乾隆算是旧时代的优秀接班人，但也是让中国这艘巨轮落后于世界潮流不及格的船长。
韩隆跟宋徽宗很像，同样智商高，还都是艺术家，还都做过太上皇，甚至国家也一样是从他们手上由胜转衰。不过并不能说他们都是纯败家子，他们都是熟知帝王心术的人。乾隆不是啥省油的灯，在位年数这么长怎么可能是个吃老本的人，他深谙平衡的重要性，除了晚年，自主放权以外，基本就是大权独揽。和珅就是他推出来和清流打擂台的，靠着和珅监视朝局和发现国家的问题。别看他有着仁君的名声，雍四爷的儿子又岂是个心慈手软的人。乾隆是爱惜名声和羽翼的人，坏事都让和珅做了，他自己则悠闲的品着香茗，搞着自己的艺术，偶尔出去来个微服私访，搞搞艳遇，小日子过得美美的，
所以说乾隆这个皇帝你说他败家也没有错，但是还是属于能力败家强的败家子吧。
标签： 乾隆
