历史一旦发生，就不能假设，因为假设是无意义的。
不过，作为历史研究和启迪思维而言，历史的复盘是允许假设的，因为这是对未来多样性的一种思想推演，是非常必要的。
袁世凯当然是要死的，他的失败并不是因为护国战争这种这种“泡沫战争”，也不会因为其老部下冯国璋、段祺瑞抵制而一蹶不振。
事实上，新生的民国需要袁世凯这样的政治强人，其能力、其经验、其地位是其他任何人都无法取代的。
从这个意义上说，袁世凯的过早去世对近代中国来说是一个莫大的损失。
但是，袁世凯终究是死了，因为他的身体不行了，事实就是如此简单。
曾几何时，民国的建立给无数人带来希望的曙光。当时的西方记者也认为，中国最需要的是秩序，而这只有袁世凯才能带来。
然而，中国数千年来不断改革修正的政治社会体制，它仍旧具有非凡的生命力，它并不会因为革命赶走了皇帝就同时死亡。
袁世凯是一个转型时代的现实主义政客，他并不理解也不赞成革命党人所提倡的现代民主制。在他的心目中，当时最适合中国的是开明君主制。
袁世凯的想法固然是一厢情愿，但民国初年内阁的频频更换和国会的种种纷纷扰扰也同样证明，简单的移植西方制度必然导致水土不服，中国的问题还需要从自己的根本和传统上着手。
袁世凯也许是对的，在国人自古以来的生存条件没有发生根本性变化的条件下，强行实行所谓的西式的民主政治，其结果不仅不是真正意义上的民主，而且极容易破坏了民主的名声和信誉。
任何企图以观念的变化和政治体制的改变来推动社会的进步和发展，其用意虽然善良，但目的未必能实现，结果也可能是走向设计者初衷的反面。
如果体制结构和国民的观念结构不变，即使赶走了王座上的皇帝，也未必能没有赶走心中的皇帝；如果人人都想着独裁专制做皇帝，共和制度再完美也不过是空架子。
如此，袁世凯早死或晚死，就像假设宋教仁没有被刺死一样，其本质上不能改变民国的既有轨道，充其量也就是改善下运行轨迹而已。
标签： 袁世凯
