首先，希望冉闵所生活的时代永远不要重现。
冉闵，可以称得上是汉族的“民族英雄”。“五胡乱华”的时代，是中国汉族备受压抑的时代。特别是在在中国的北方，汉族生存空间急剧缩小，人民命如草芥，人口大幅减少。
这离不开西晋“八王之乱”、周边少数民族内迁、战乱不休的背景。汉族与少数民族此消彼长，或许可以称得上是“民族融合”吧，但是对于汉族而言，其过程是相当惨烈痛苦的。
正是在这种历史环境中成长起来的骁勇善战的冉闵，于中原腹地建立了一个以汉族为主体的地区性政权——大魏，史称冉魏。
这个政权保存了中国北方中原汉族的人口，逆转了汉族衰亡的颓势，也让少数民族政权见识到了汉族绝地反弹的巨大威力，减轻了对汉族的迫害。
对于汉族，冉闵绝对是一位“民族英雄”。
冉闵，还是一位悲剧性人物。冉魏在邺城建都后，汉族人口纷纷归附，但粮草不济。冉闵便将城中军粮分给百姓，率军1 万（以步兵为主）抢夺前燕粮草，虽然晓勇连胜，终被前燕14万大军（骑兵）包围。最后因终寡不敌众，所乘朱龙马无故死去，冉闵被俘。
冉闵被前燕国主慕容俊施以鞭刑，之后又将他送至龙城，杀于遏陉山。野史称冉闵死后，山中草木皆枯，蝗灾旱情骤起，持续半年之久。慕容俊惊惧，派人前往祭祀，追封冉闵为武悼天王，当日天降大雪，宛如缟素。
冉闵死后，冉魏难以为继，中书令王简、左仆射张乾、右仆射郎肃等人自杀。这是中国历史上第一次出现大臣亡国后集体自杀的现象，也为冉闵的故事增添了不少悲剧色彩。
冉闵，又是一位争议性人物。这主要体现在两个方面。
其一，冉闵的“杀胡令”。这是以民族划界的杀戮，导致大量胡人死亡，而且不分男女老幼，不免有滥杀无辜的情况。但与当时胡人对汉人的做法其实也大同小异。
其二，冉闵父亲冉良被后赵皇帝石勒俘获收养，冉闵父子曾改姓为石，为石氏效命。冉闵累积战功，后赵皇帝石遵曾许诺冉闵事成之后封他做太子，但后来另立他人。于是君臣失和，冉闵推翻后赵建立冉魏。
据说，冉闵左杖双刃矛,右执钩戟。
冉闵是中国古代汉族乱世求生、绝地反击的一个代表人物，也展现了极端环境下人类的原始野性。在那种环境下，冉闵的出现与争议，后人或许不应该以后人的评判标准去看待其中的是非曲直，更不应该对历史人物过度苛责。
能够真实地记录历史、还原历史，才能以史为鉴，这也是对后代负责的态度。
另外，本人比较认同中国近代史学家范文澜先生对冉闵的评价，现摘录如下，以供参考：
①冉闵逞勇残杀，立国三年，死人无数，失败是必然的。但是，他的野蛮行动反映着汉族对羯族匈奴族野蛮统治的反抗情绪，所以他的被杀，获得汉族人的同情。慕容隽致祭赠諡，正是害怕汉族人给予冉闵的同情心。②秦汉魏晋从来没有亡国后自杀的大臣，因亡国而自杀，是从冉闵的魏国开始的，这也说明汉族与非汉族间斗争的极端尖锐。③至于冉闵以区区之力驰骋中原，而东晋又只作壁上观，是以亡不旋踵，只成为历史上的悲剧而已。
标签： 徐世昌
