看了这条题目和部分回答，忍不住也说几句。
历史人物的评价，我们现在有一个非常好的机制，是要各位在学习中学会运用的，这就是历史唯物主义理论。你掌握了它，就不会在这个历史人物怎么来论的问题上，纠緾不清了。
看历史与看人，都要有一个辩证思维——在此，辩证法就派上用场上了——我们要扬弃两种传统立场和习惯：
一是，简单机械的“忠奸之辨”。把历史看作是人性道德好丑的舞台、展览馆，这是对历史不合实际的简化和曲解，本身就不对的。构成国家民族历史的元素非常多，但最重要的元素是生产力、生产关系，社会、政治、民生、文化、地理、宗教等等，这些元素都在不断变化和运动中，不是静态，更不是忠奸善恶的道德元素所能决定的，而且恰好相反，这些才是忠奸善恶的决定性因素。中国人谈道德，过分地把它看作恒久不变，这不好，不合历史实际。忠奸之辨，善恶之说，只能在非常鲜明异议不大的历史语境中，才有说服力，否则就是“愚民”。
我们有一种从明清时期的通俗历史小说中养出现的“历史虚无主义”，以为伟人名将可以改变历史方向，推动历史前进。这绝对错误！上面讲了，决定历史轨迹的终究是社会生产与生存形态，而不是具体的某个人，某个集团。不要把他们作无限的夸大了。《三国演义》《杨家将》《说岳全传》培养不出正确历史观的！
第二，“华夷之辩”混淆成爱国主义。传统中国的主流话语，“华夷之辨”很多时候确实就是忠君爱国的另一辞说。现在看，还正确吗？当然不正确。岳飞、史可法、文天祥，现在也是万人敬仰的英雄，他们的作为，都留在了我们的心中，成为中华民族精神活的部分。这个没问题，问题在于，我们还要象他们那样，把他们当年的敌人当成是现在的敌人？这不是脑子有毛病吗？！学是学他们的气节、勇气和人格，而不是学他们在具体历史话境的作为。这个道理对成年人也成问题的话，那要在自己身上找原因了。
所以，不要在历史人物具体的评价上，一有争议，就满腹牢骚。岳飞们我当然同意，他们仍然是民族英雄，现在是整个中华民族共有的英雄。你说金的后人没有资格赞美歌颂岳飞，这是扯淡；在中小学教育中把岳飞只局限在“抗金英雄”这几个字上面，也是扯淡。提到岳飞，同志们可以读一些较新一些的专著，研究性专著，除了邓广铭先生新中国较早时期出过的两本外，王曾瑜、龚延明的岳飞传很值得读。我想，如果真的对历史人物的评价命运有高度关切，应该深入去了解，说不准，或许你还会做出自己的贡献呢。历史故事可以成为老百姓的资谈，但以为老百姓千百年来习惯了的某些历史认知就是真知，可以作为历史人物评价的尺度，理直气壮，那是想当然的自以为是。
总之，看历史，要历史的唯物的看，不是唯心的跟着某些大众流行想法走。历史，真不是伟人和名将的历史，首先是亿万无名的人民主宰的历史。没有他们，名将功臣，一无所用！
标签： 历史人物评价
![[历史随笔]三国蜀吴人物再评价](
http://xnhyw.com/zb_users/theme/suiranx_air/image/random_img/6.jpg )
