诸葛亮的军事才能一直被人怀疑，主要有两个原因：
一是《三国志》作者陈寿对诸葛亮军事才能的评价，陈寿的评价有两句话，第1句是：
然亮才，於治戎为长，奇谋为短，理民之幹，优於将略。
这话的意思是说：然而诸葛亮的才能在治兵上是长处，但在出谋划策上有所不足，治理百姓的才干上比做将领的能力要强。陈寿在这里肯定了诸葛亮的治军才能和理政才能，并指出谋略是诸葛亮的短处，首先需要明白一个问题：治军是军事才能的一部分，谋略同样是军事才能的另一部分。
诸葛亮
陈寿的第2句话评价是：
然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！
意思是：然而连年征战也没有能成就功业，大概是因为随机应变、统帅军队不是他的所长吧。这话可以理解为：陈寿认为诸葛亮北伐没有成就大业的原因是，随机应变和统帅军队不是诸葛亮的特长，而是他的短处。陈寿在这里用了一个大概，因为他也不是军事家，只是文学家和史官，对于军事问题，陈寿只能根据自己的直观判断来下结论。
二是很多人认为诸葛亮北伐没有成功，历经6年的5次北伐，不仅兴师动众、劳民伤财、损失将将士，而且还没有成功，一个没有成功的战争，当然是一个失败的战争，这是一种成王败寇的思想。
诸葛亮北伐
更多人把诸葛亮北伐与韩信北伐做比较，认为韩信能成功，诸葛亮不能成功，这就是能力问题，事实上，这是完全错误的比较，诸葛亮北伐的时候，他的敌人是北方的曹魏政权，国力是曹魏的四分之一到五分之一，而且曹魏政权是皇帝英明，人才济济，诸葛亮北伐其实是以弱击强，并且没有时势支持，人时、地利、人和一样不占。
韩信北伐的时候，他的敌人是不受关中百姓支持的三秦王和陷于齐地战争泥潭的项羽，刘邦在开始还定三秦之战的时候，实力是完全超过了关中的三秦王，不仅是兵力，而且在获取百姓支持上，刘邦也是远胜章邯等人，而且刘邦的敌人是一团散沙，各自为政如墙头草一般的诸侯们，还定三秦之战其实是以强攻弱。
以强攻弱打赢了是正常，打输了是没能力，以弱击强打输了是正常，打赢了才叫能力。当然了，实力只是衡量战争胜负的一个因素，而不是决定因素，这不是为诸葛亮开脱，而是说要注重决定战争胜负的时势原因，时势造就英雄，也能成就大业，但如果没有时势呢？
诸葛亮与司马懿
事实上，诸葛亮是很清楚北伐是极难成功的，他是明知不可为而为之，他是逆天而行，从他第一次北伐来看，诸葛亮北伐的战略目标首先是夺取陇右，而不是一口吃掉关中，魏延所提的子午谷奇谋之所以被诸葛亮否定，有一个很重要的原因就是：子午谷奇谋没有成功的机会，并且与诸葛亮的战略目标格格不入。
说了这么多，那诸葛亮在蜀汉的军事功绩有哪些：
诸葛亮的军事功绩分为几类，有战略能力、治军能力、军事思想、具体战绩。
一、战略能力
隆中对战略应该是三国时期最著名的政治军事战略吧，诸葛亮为当时还是寄居于刘表手下的刘备提出的战略，要知道当时的刘备兵不过数千，还是刘表支援的，将不过关羽、张飞、赵云，屈指可数，要地盘没地盘，要资源没资源，诸葛亮凭借什么夸下海口？
隆中对战略
要知道隆中对战略的最高规划是统一天下，以当时刘备的实力，换了其他人，恐怕连想也不敢想吧，自从诸葛亮投靠并辅佐刘备后，刘备开始一帆风顺，赤壁之战后拿了荆南四郡，又借来了南郡，几年以后，又拿下了益州，紧接着又在汉中打败曹操拿下汉中，仅仅十年的时间，刘备势力发展到了顶峰，占据整个益州、汉中郡以及荆州三个郡，隆中对几近实现。如果不是关羽单兵北伐，蜀汉统一天下还是有希望的，隆中对实现也是有可能的。
看看同时期的其他战略，比如鲁肃的榻上对，先是说孙权、曹操、刘表三分天下，后来又改为孙权与曹操划江而治，但都没有实现，再看毛玠的挟天子以令诸侯则是纯粹的政治战略，只是迎来皇帝而已，而郭嘉的十胜十败只是个理论，只能作为一个给自己打气的心理安慰，隆中对算得上是同时期最伟大的战略，没有之一，这出自诸葛亮之手。
二、治军能力
《诸葛亮传》：及军退，宣王案行其营垒处所，曰：天下奇才也！
司马懿在诸葛亮去世，蜀军退兵后，视察了诸葛亮的营寨和住所，然后说了一句话：诸葛亮真是天下的奇才啊！司马懿为什么会这么说？这就是诸葛亮的治军能力，陈寿也说过诸葛亮是“治戎为长”，也就是治军能力是一流的。
诸葛亮治军
所谓的治军能力，指的就是治理军队的能力，军队不是一天生成的，需要长期的治理，包括严肃军纪、安营扎寨、招募士卒、训练士卒、鼓舞士气、后勤补给、提升战斗力等，关羽大意失荆州，刘备大意败夷陵后，整个蜀汉政权四面危机，再加上国内叛乱四起，南中地区脱离了蜀汉的势力，在这种危急的情况下，诸葛亮挺身而出。
诸葛亮以为刘备守孝的名义，对军队进行了整顿与训练，关羽失掉了荆州所有的军队，刘备又失去了蜀汉能征惯战的那一批士卒与将领，剩下的都是一些未上战场与新招募来的士兵，而且士气低落，仅仅2年时间，诸葛亮就能率领军队南征南中，用了一年时间平定了南中叛乱。
并且此次南中获取了很多物资，诸葛亮打仗所需的花费都从南征中赚了回来，同时收编了南中地区的很多军队为蜀汉所用，比如无当飞军，这是用南中的少数民族武装的军队，战斗力强，适合山地作战。
诸葛亮南征
诸葛亮又用了2年时间，准备了北伐所需要的兵员、物资、粮食，从刘备去世到诸葛亮北伐只有5年时间，这5年中，诸葛亮不仅平定了南中的叛乱，而且让蜀汉具备了北伐的实力，这是能力是看不见、摸不着的，但又是诸葛亮具备而别人不具备的，这就是诸葛亮的治军能力，所以才有陈寿与司马懿的称赞。
此外，诸葛亮发明了木牛流马用以运输粮食，改进了诸葛连弩这种远程攻击武器，为了北伐，开始在前线进行屯田，准备将北伐长期化，这都是诸葛亮治军能力的体现，整个三国比治军能力的话，诸葛亮是一流的。
三、军事思想
解放军陆军少将，曾任兰州军区副司令员、参谋长兼宁夏军区司令员、军事科学院副院长的高锐曾编写过一本书，名字叫《中国军事史略》，这本书是在军事科学院院长叶剑英元帅的指示下编写，由杨尚昆题写书名，高锐参与过抗日战争和解放战争，并专门研究军事思想，这本书的军事专业性不用怀疑，这本书中有一句是这样说的：
《中国军事史略》一书认为曹操与诸葛亮代表了三国军事水平
从现有的资料来看，曹操、诸葛亮的军事思想可以代表三国时期军事学术发展的水平。
在军事专家的眼中，整个三国时期只有曹操与诸葛亮有军事思想，其他的将领就不在眼中了，三国有多少名将？关羽、张飞、周瑜、陆逊、司马懿、邓艾、姜维，全部比不上诸葛亮的军事思想，整个三国，只有诸葛亮的军事思想能与曹操相抗衡，这是我军军事行家的结论，军事思想的内容非常多，包括但不限于这些内容：战争观、军事方法论、战略思想、作战指导思想、军队建设思想、国防思想等等。
《中国军事史略》节选
在这些思想中，打仗是最简单、最直观的输出，但是军队的建设，包括整个国家的军事思想，他不是一天两天形成的，而是一个长期的过程，诸葛亮的军事思想主要在他撰写的兵书中显示出来，诸葛亮撰写并流传下来的兵书和军事著作有《便宜十六策》、《将苑》、《南征》、《北伐》、《北出》等等。
内行看门道，外行看热闹，对于诸葛亮来说，外行看的是他的输赢，而内行看的是他的军事思想，军事思想对于推动战争思想有着进步作用，中国几千年的军事思想就是一代又一代的军事家积累、实践、撰写而流传下来的。
《便宜十六策》节选
举个例子，在《便宜十六策》的治军一篇中，诸葛亮提出了：
故国以军为辅，君以臣为佐；辅强则国安，辅弱则国危，在於所任之将也。非民之将，非国之辅，非军之主。故治国以文为政，治军以武为计；治国不可以不从外，治军不可以不从内。
强调了军队在国家政权中的作用，此外还有”夫国三大务，莫先于戒备“的军事思想，有相当多的军事思想与孙武是一致的，这种思想成为后世朝代部分军事将领的治军思想，影响了很多军事人员，这也是诸葛亮能进武庙的原因之一。
中国历史上不乏名将，而且战绩辉煌的将领比比皆是，但是，能进武庙十哲的人，都是具备一定军事思想和战略高度的，比如张良，熟读《太公兵法》，据说是姜太公所著，这是一部黄老道学的军事思想，再比如白起，是歼灭战思想的鼻祖。
再比如韩信，谋略战的最成功运用者，并著有《韩信兵法》，再比如司马穰苴写了一部《司马法》，几乎成为后世的军事教材，这些入武庙十哲的人都不是普通的将领，而是有一定军事思想和战略高度的人，所以像卫青、霍去病这样战功赫赫的将领却不是武庙十哲，因为缺少军事思想和战略高度，而诸葛亮能入武庙十哲就是因为有这两样东西。
诸葛亮是三国唯二有军事思想的军事家
再举个例子，诸葛亮的八阵图，这个八阵图在军事上的意义比那本《便宜十六策》要更重要，古代战争都是靠阵法对抗的，没有单挑，也没有乱砍，一个时代有一个时代的阵法，据说华夏最早的阵法出自黄帝，黄帝之后就是姜太公的太公阵法，然后就是司马穰苴在《司马法》中所记载的五行阵法。
接下来就是孙武在《孙子兵法》中记载的八卦阵，孙武之后就是三国时期诸葛亮所改进的八阵图法，诸葛亮参考了古代的阵法，并加入自己所创立的新内容，组建了一个全新的八阵图法，从孙武到诸葛亮的时代，有700多年，只有诸葛亮有能力改进了古代的阵法，诸葛亮不牛谁牛？隋朝名将韩擒虎就是在诸葛亮八阵图法的基础上改进了，成为九军阵法。
到了唐朝，唐太宗李世民与李靖在讨论阵法时，多次提到了诸葛亮的八阵图法，并给予极高的评价，李世民和李靖一致认为陈寿在《三国志》中对诸葛亮的军事能力评价是不对的，认为陈寿是史官，不懂军事，所以不能正确评价，而李靖改进了诸葛亮的八阵图法，改成了六花阵，唐朝另一个名将李勣也参与改进了，至少李靖、李世民、李勣对诸葛亮的军事才能是倍加推崇的，这也是诸葛亮能在唐朝进武庙十哲的原因之一。
诸葛亮的八阵图影响深远
如果诸葛亮不懂军事，这些人会推崇诸葛亮吗？李靖可是唐朝的战神，其能力不亚于兵仙韩信，而李世民则更是唐朝优秀的军事家，无论是古代还是近代的军事家，都对诸葛亮推崇倍至，还有人怀疑诸葛亮的军事能力吗？
四、具体战绩
当然了，诸葛亮在三国时期也是有具体战绩的，包括以下：
1、公元213年，诸葛亮与张飞、赵云、刘封一起从荆州率军入川，攻取了巴东郡、巴郡、东阳郡、犍为郡、广汉与德阳，攻下十七座城池，与刘备在成都会师，共同围攻并拿下成都。
2、公元225年初，诸葛亮率参军杨仪、越隽太守龚禄、庲降都督李恢、门下督马忠等将领，兵分三路南征南中，当年秋天就平定了南中三郡，诸葛亮采用马谡的”攻心为上、攻城为下“的战略，斩杀高定，生擒孟获，攻取大小城池五十七座，并获取南中地区的兵员、物资、人口，以充实蜀汉的实力，直到蜀汉灭亡，南中地区再也没有大规模叛乱出现。
诸葛亮与刘备
3、公元228年，诸葛亮第一次北伐，采用声东击西之计，以赵云为疑兵，以马谡守街亭，诸葛亮亲自攻打陇右五郡，由于用人不当，马谡擅自放弃城池，擅自上山，导致被张郃击败，整个北伐之战因此失败，诸葛亮攻拔西县千余家回蜀，包括俘虏了姜维、梁绪、尹赏、梁虔等人，而在马谡手上损失了近万人，事后马谡被斩首，第一次北伐失败，损失了不少士兵。
4、公元228年，诸葛亮第二次北伐，攻打郝昭镇守的陈仓，二十余天无法攻克，于是退兵，魏将王双追击诸葛亮，被斩杀，无功而返。
5、公元229年，诸葛亮第三次北伐，派出陈式攻打武都、阴平二郡，诸葛亮亲率大军牵制郭淮，于是成功占领武都、阴平二郡，直到蜀汉灭亡。
6、公元230年，曹魏三路大军攻打蜀汉，曹真从子午谷进军，司马懿从汉水西进汉中，张郃从褒斜道进军，三路大军的目标就是攻取汉中，诸葛亮指挥的反击，蜀军先是打败了曹真的先锋夏侯霸，然后曹真因为子午谷下雨，路太难走而撤退，后来诸葛亮派出魏延、吴懿进入陇右的南安郡，攻其不备，并打败了郭淮与费曜，然后曹魏三路大军无功而退。
诸葛亮与刘禅
7、公元231年，诸葛亮第四次北伐，曹真病死，司马懿从宛城空降陇右对抗诸葛亮，这也是著名的卤城之战，此战，诸葛亮一直引诱司马懿出战，并且在卤城攻破了司马懿的钳型攻势，由王平坚守城池抵御张郃，由魏延、吴懿、王平等将大败司马懿，斩首魏军甲士三千，缴获角弩三千一百张，玄铠五千张，并且斩杀名将张郃，大获全胜，从此以后司马懿不仅畏蜀如畏虎，而且再也不敢跟诸葛亮正面对抗了。
8、公元234年，诸葛亮第五次北伐，出五丈原，与魏军对峙，司马懿消极防御，拒不出战，诸葛亮送女人衣服给司马懿，司马懿也不出战，诸葛亮在前线屯田，准备将北伐战争长期化，到8月的时候，诸葛亮病逝，然后蜀军撤退，司马懿还不敢追，所以有”死诸侯走生仲达“的传言。
整个北伐之战，除了第一次诸葛亮失败后，其他四次都没有失败，第二次北伐斩了王双，第三次北伐夺取了武都与阴平二郡，第四次北伐斩杀张郃及三千甲首，第五次北伐不胜不败，总有人说诸葛亮北伐没有胜利，要知道诸葛亮是进攻方，只要蜀汉一方没有损失，并斩杀了魏军将领或者士兵，就是胜利。
诸葛亮鞠躬尽瘁
比如胜利最大的一次，卤城之战，诸葛亮自己这一方损失较小，虽然没有攻下城池和土地，但是斩杀了魏军三千甲士和硕果仅存的老名将张郃，这不是胜利吗？这是白赚来的好吧，北伐的胜利并不是一定是靠攻城掠地的。
另外，诸葛亮是在国力如此弱小的情况下，主动发起的进攻之战啊，你看看历朝历代的战争，绝大多数都是实力强的一方主动进攻，比如战国时期的长平之战，三国时期的赤壁之战、官渡之战，东晋的淝水之战等，只有实力强才能占据战场上的主动权，但是诸葛亮以弱小的国力，却能占据主动权，完全是靠强大的个人军事能力来弥补实力的不足了。
所以，陈寿对诸葛亮关于军事的评价是片面的，以成王败寇思想来评价诸葛亮的军事能力也是不全面的，诸葛亮能进武庙成为十哲之一，就是因为他强大的军事能力，这种能力是古往今来无数军事家认可的。或者也可以这样理解，陈寿认为诸葛亮的政治能力是100分，而军事能力是98分，是整个三国唯一能与曹操军事思想相抗衡的人。
标签： 对诸葛亮的评价
